WEHEAR

Vậy là từ giờ công an hay bộ đội mà không đi xe VinFast là không yêu nước nhen!
Cố lên cố lên, đề nghị bộ đội, công an, đảng viên làm gương đi đầu!

VinFast kiện Facebooker Phương Ngô: Những điều truyền thông nhà nước Việt Nam không công bố

Mẹ Nấm -

Trong khi truyền thông trong nước chỉ đưa tin một chiều về việc VinFast (VF) khởi kiện bà Phương Ngô (PN) vì hành vi “phỉ báng”, thì tại Tòa án Tối cao British Columbia (Canada), cuộc chiến pháp lý này đang diễn ra với bản chất hoàn toàn khác biệt so với những gì báo chí Việt Nam loan tin.
Vụ kiện VinFast – Phương Ngô không còn là một tranh chấp dân sự đơn thuần, mà đã trở thành minh chứng điển hình cho một chiến dịch đàn áp xuyên quốc gia có tổ chức theo mô hình mới.
Tháng 9/2025, truyền thông trong nước đăng tin Vingroup và VinFast khởi kiện bà Phương Ngô cùng khoảng 67 tổ chức và cá nhân khác tại nhiều quốc gia với cáo buộc lan truyền thông tin sai sự thật, xuyên tạc và vu khống.
Theo VinFast, các nội dung này tập trung vào hai bài viết:
Tháng 5/2025: “VinFast VF9 nhập từ Trung Quốc qua cửa khẩu Hữu Nghị: ‘Made in Vietnam’ có thực sự đúng?”
Nguồn: https://bit.ly/42b80nq
Tháng 10/2025: “Lũng đoạn Niềm tin và Trách nhiệm Quốc gia"
Nguồn: https://bit.ly/3QOKtpQ
Ở bài viết thứ nhất, PN đặt nghi vấn về nguồn gốc xuất xứ hàng hóa khi có bằng chứng cho thấy VF nhập xe nguyên khối từ Trung Quốc qua cửa khẩu Hữu Nghị. Đây không chỉ là câu chuyện kinh doanh, mà còn là vấn đề minh bạch đối với người tiêu dùng trong bối cảnh lòng tự hào dân tộc có thể bị lợi dụng như một công cụ tiếp thị.
Ở bài viết thứ hai, PN phân tích cơ chế tài chính “tự in giấy, tự định giá” giữa Vingroup và các định chế tài chính, chỉ ra nguy cơ sụp đổ hệ thống khi tài sản ảo được sử dụng để vay vốn thực.
Có thể thấy, hai bài viết này tập trung vào những khía cạnh nhạy cảm nhất của tập đoàn: nguồn gốc sản phẩm (VF9) và cơ chế tài chính (Vingroup – Techcombank).
Trong khi truyền thông nhà nước mô tả đây là việc “đấu tranh với tin giả”, hồ sơ tòa án tại British Columbia lại thể hiện một cuộc tranh chấp pháp lý hai chiều với những lập luận hoàn toàn khác biệt.

Hai chiến lược pháp lý đối đầu
Dựa trên hồ sơ vụ kiện S-257780 và các tài liệu liên quan trên hệ thống công khai của tòa án:
Phía nguyên đơn: VinFast/Vingroup, thông qua hãng luật Blakes (Blake, Cassels & Graydon LLP), khởi kiện dân sự nhằm bảo vệ danh dự thương mại và yêu cầu bác bỏ các cáo buộc của bà Phương Ngô.
Phía bị đơn: Bà Phương Ngô đã phản tố. Bà chính thức nộp Đơn phản tố (Counterclaim – Form 3) kiện ngược lại các thực thể thuộc tập đoàn VinFast. Bà cáo buộc nguyên đơn là tác nhân hoặc đại lý của chính phủ Việt Nam và cho rằng vụ kiện này là hành vi tiếp tục đàn áp bà ngoài lãnh thổ Việt Nam.
Điểm mấu chốt là nỗ lực của bị đơn trong việc bác bỏ vụ kiện ngay từ đầu bằng đơn yêu cầu Anti-SLAPP theo Điều 4 của Đạo luật Bảo vệ sự Tham gia của Công chúng (PPPA). Theo đó, bà yêu cầu tòa án bác bỏ toàn bộ vụ kiện, cho rằng đây là chiến thuật nhằm dập tắt tiếng nói chỉ trích các hoạt động mà bà mô tả là có dấu hiệu gian lận.

Hiệu lực pháp lý quan trọng: “Stay” tự động
Theo PPPA, ngay khi đơn Anti-SLAPP được nộp, toàn bộ vụ kiện bị tự động tạm đình chỉ (stay).
Điều này có nghĩa là phía nguyên đơn không được phép thực hiện thêm bất kỳ bước tố tụng nào cho đến khi đơn này được giải quyết và các kháng cáo (nếu có) được xử lý xong.
Trong phán quyết gần nhất, thẩm phán cũng nhấn mạnh rõ cơ chế này và cho rằng trong giai đoạn hiện tại, bị đơn đang được bảo vệ bởi quy định của luật.

Diễn biến mới nhất và các vấn đề thủ tục
Tại phiên điều trần ngày 02/12/2025, phía VinFast đã xin hoãn với lý do cần thêm thời gian để xử lý tài liệu, bao gồm việc dịch thuật các chứng cứ tiếng Việt — dù các tài liệu này do chính họ nắm giữ và kiểm soát.
Thẩm phán đã chấp thuận việc hoãn để phía nguyên đơn có thêm thời gian thu thập chứng cứ.
Tuy nhiên, theo hồ sơ tòa án công khai, đến ngày 5/3/2026, phía VinFast vẫn chưa nộp thêm tài liệu. Điều này làm dấy lên nghi vấn về việc nguyên đơn đã không tuân thủ thời hạn nộp Form 33 theo Rule 8-1(10).

Hiện tại:
Phuong Ngo đã nộp Form 19 yêu cầu Tòa án mở Hội nghị Quản lý án (Case Planning Conference – CPC) để xử lý vấn đề này
Phiên xét xử ngày 04/6/2026 sắp tới tòa án dự kiến sẽ:
Ấn định lịch xét xử chính thức
Xem xét liệu nguyên đơn có vi phạm quy tắc tố tụng hay không.

Những dữ kiện vượt ra ngoài khuôn khổ một vụ kiện dân sự
Hồ sơ vụ án và các thông tin liên quan cho thấy những yếu tố đáng chú ý. Mặc dù VinFast với danh nghĩa là một tập đoàn tư nhân do ông Phạm Nhật Vượng làm chủ, nhưng các công cụ hỗ trợ cho ông Vượng lại là cơ quan chức năng nhà nước CHXHCN Việt Nam. Cụ thể như:
Meta (Facebook) xác nhận Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Việt Nam đã yêu cầu xóa bài và chặn địa lý các nội dung điều tra liên quan đến Vingroup
Phương Ngô bị công an Việt Nam cấm xuất cảnh với lý do “an ninh quốc gia” và bị triệu tập nhiều lần
Cộng sự của bà (như Sonnie Trần) bị bắt giữ và thẩm vấn sau khi VinFast có đơn tố cáo.
Hội đồng Di trú và Tị nạn Canada (IRB) đã công nhận bà là người tị nạn theo Công ước, xác nhận nguy cơ bị đàn áp bởi tập đoàn VF là có cơ sở thực tế
Những yếu tố này, khi đặt trong cùng một bối cảnh, cho thấy vụ việc có thể vượt ra khỏi phạm vi của một tranh chấp thương mại thông thường.

Hiện tại, vụ kiện vẫn đang trong giai đoạn sơ bộ, và chưa có phán quyết cuối cùng về nội dung. Tuy nhiên, S-257780 đã đặt ra một câu hỏi lớn hơn đối với hệ thống tư pháp phương Tây:
Liệu các cơ chế pháp lý hiện hành có đủ khả năng xử lý những vụ kiện mang yếu tố xuyên biên giới, nơi ranh giới giữa tranh chấp thương mại và kiểm soát tiếng nói công cộng ngày càng trở nên mờ nhạt?
Phương Ngô, trong trường hợp này, không chỉ là một bị đơn trong một vụ kiện phỉ báng. Bà còn đại diện cho một hiện tượng lớn hơn hơn, nơi mà những tiếng nói độc lập có thể trở thành mục tiêu của các áp lực pháp lý vượt ra ngoài phạm vi một quốc gia.

Nguồn: FB Nguyễn Ngọc Như Quỳnh
Ảnh : Sưu tầm trên Internet

Dù Thủ tướng nói là "quyền của dân", nhưng với tiền lệ "nói một đằng làm một nẻo" hoặc những cú sụt giảm niềm tin từ các dự án "yêu nước" trị giá hàng tỷ đô nợ, người dân có quyền nghi ngờ.

Khi nhà nước không thể dùng "huy chương yêu nước" để đổi vàng của dân, họ có thể dùng "biện pháp kỹ thuật" để làm vàng trong tay dân mất đi tính linh hoạt. Đó không phải là tịch thu bằng mệnh lệnh, mà là tịch thu bằng cơ chế.

Bạn nghĩ sao, nếu một ngày việc bán một lượng vàng phải giải trình nguồn gốc và đóng thuế 10-20%, liệu dân sẽ "nhả" vàng ra hay lại tìm cách cất kỹ hơn nữa?

Giá mặt bằng tăng từng năm. Giá nguyên vật liệu cũng tăng. Phí bán qua App cũng tăng. Thuế giờ cũng đóng nhiều hơn. Vỉa hè thì không được thoải mái như trước...

Sắp đến chắc nấu cơm gói lá chuối mang theo ăn như Ông Bà ta ngày xưa đi cấy quá!!!

Ghi lại một lời than của người dân.

Nhắc tới sự trở lại của Trịnh Văn Quyết, người ta nghĩ tới sự "mầu nhiệm" của y tế Việt Nam, và sự "huyền bí" của pháp luật. Nhưng sự trở lại này sẽ khiến cho nhiều thứ phải ra đi.

Trước mắt là rừng thông Đắk Đoa, với Dự án FLC Gia Lai Golf Club & Luxury Resort có quy mô gần 200 ha, gồm sân golf 36 lỗ, khu nghỉ dưỡng 5 sao, safari, trung tâm hội nghị. Trong đó, dự án sân golf chiếm khoảng 180 ha đất rừng, diện tích đất có rừng thông gần 160 ha, chủ yếu là thông 2 lá và 3 lá được trồng từ năm 1976.

Dự án này khởi công năm 2021, hứa hẹn trở thành điểm nhấn du lịch và thể thao vùng Tây Nguyên, tuy nhiên chỉ sau một năm, toàn bộ dự án đóng băng, bỏ hoang cho đến nay. Theo Quyết định giao đất của tỉnh Gia Lai, Tập đoàn FLC được yêu cầu khi thực hiện dự án phải giữ nguyên số cây thông hiện có, chỉ di thực các cây thông nằm trên đường golf theo quy hoạch. Thế nhưng thực tế cho thấy một hình ảnh hoàn toàn trái ngược.

Nhiều diện tích rừng bị đào xới tan hoang, hàng loạt cây thông có tuổi đời lên đến 50 năm bị cưa hạ trong khuôn viên Dự án sân golf và tổ hợp biệt thự nghỉ dưỡng do Tập đoàn FLC làm chủ đầu tư tại huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai. Chủ đầu tư quản lý lỏng lẻo, còn cơ quan chức năng “thiếu cơ sở xử lý” khiến khu rừng thông gần 160 ha trở thành điểm nóng vi phạm luật bảo vệ rừng.

Tổng hợp

Cái này gọi là phản biện có điều kiện hả bà con?
Mà giờ phải nâng cao tức là xưa giờ có giám sát, phản biện luôn hả?
Hay phản biện xong bị phạt 7,5 cho chừa cái tội ý kiến nhiều ???

Ủa Aloooooooooo!
Tạo sao lại là "đề nghị hỗ trợ" như dân phải đi xin ban ơn vậy?
Là thiên tai thì phải có chính sách an dân chứ ha!
Dân lên tiếng thì kêu là phản động!

Chấn động câu chuyện vợ chồng nghĩa tình

Cảm động rớt nước mắt vợ cũ thay chồng nộp tiền ăn hối lộ cho toà án.
Cựu Cục phó Nguyễn Hải Thanh gửi thư về tòa án Hà Nội trình bày hoàn cảnh gia đình, lý do sức khỏe và "rất choáng" với cáo buộc nhận hối lộ 6,2 tỉ.

Theo nội dung đơn được công bố, ông Thanh cho biết hôn nhân nhiều mâu thuẫn nhưng cố gắng duy trì vì con cái.

Tháng 2-2023, ông sang thăm con gái đang học tại Canada với mục đích vừa chăm con vừa chữa bệnh và "đả thông tư tưởng" cho con về chuyện của cha mẹ. Ông Thanh cũng cho biết đã ly thân, rồi ly hôn với vợ từ năm 2024.

Trong phiên thẩm vấn chiều 31/3, Vợ của cựu Cục phó được triệu tập tới phiên xử với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, song vắng mặt.

Chủ tọa cho biết vợ ông Thanh đã nộp lại toàn bộ số tiền chồng mình bị cáo buộc nhận hối lộ hơn 6,2 tỉ đồng.

Người vợ tào khang là đây chứ đâu, li hôn mà vẫn một lòng vì chồng!

Lấy số liệu của Trung Quốc để suy ra kết quả của đội quân cờ đỏ trên mạng xã hội của Việt Nam chắc cũng chẳng kém cạnh gì đâu ha 😇🤣