Link Cubano

El cinismo de la izquierda autoritaria

Mientras se discuten los recientes anuncios económicos, una frase de Miguel Díaz-Canel casi ha pasado inadvertida. La pronunció al clausurar el Pleno Extraordinario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba:

«Paralelamente, se intensifica la subversión político-ideológica mediante la intoxicación mediática en las redes sociales para dañar la credibilidad de la Revolución, entre cubanos y extranjeros, estimulando la desorientación social en un escenario nacional e internacional impactado por transformaciones profundas en la estructura socioeconómica y la geopolítica mundial, como consecuencia de los ilimitados poderes de una política imperial hegemónica, que pretende hacer trizas el multilateralismo, alimenta las corrientes neofascistas y agudiza las tensiones globales, amenazando constantemente la paz y la seguridad internacionales e intentando quebrar la indispensable unidad de las fuerzas de izquierda.» (1)

La expresión merece atención. ¿Qué entiende el poder cubano por «subversión político-ideológica»? En un sistema que no admite alternancia política, suele significar algo bastante simple: pensar y hablar fuera del relato oficial. La crítica deja de ser un derecho y pasa a tratarse como una actividad sospechosa.

Hay arrogancia en esa idea, porque el poder se atribuye una verdad que nadie puede discutir. También hay intolerancia: el desacuerdo se descalifica antes de que comience el debate. El error de fondo es todavía más grave. Ninguna sociedad corrige sus ideas si castiga a quienes las contradicen.

El paso siguiente consiste en llamar «intoxicación» a la libre expresión. Un ciudadano que cuenta lo que vive o denuncia una decisión ya no estaría ejerciendo un derecho: estaría contaminando a los demás. Mientras tanto, el Gobierno se expide a sí mismo el certificado de la verdad.

A estas alturas, la Revolución no necesita una campaña que la desacredite. Cuba está ahí. La crisis económica, la emigración masiva, el deterioro de los servicios públicos y la pérdida de expectativas se padecen a diario. No son una invención de las redes.

Por eso incomodan tanto los medios y los espacios digitales que el Estado no controla. No porque sean «tóxicos», sino porque hacen más difícil ocultar las consecuencias del dogmatismo y la mala gestión, agravadas por una resistencia obstinada a corregir el rumbo.

Después, el discurso cambia de escala y se marcha hacia la geopolítica mundial. Aparecen el imperialismo, el fascismo y el multilateralismo. Son asuntos que merecen discusión, pero no responden a la pregunta que pesa sobre la vida cotidiana: ¿cómo llegó Cuba a este estado y quién debe rendir cuentas por ello?

La izquierda autoritaria no es toda la izquierda, aunque a menudo pretenda hablar en su nombre. En realidad, la contradice. No puede pedirse unidad alrededor de la exclusión política y de un fracaso que lleva décadas a la vista. Una izquierda digna de ese nombre tendría que defender la justicia social dentro de una democracia plural y responder por sus resultados.

La contradicción se vuelve casi grotesca cuando el mismo poder que llama «subversivos» a quienes discrepan invita ahora a la diáspora cubana a invertir en el país. Su dinero es bienvenido; sus opiniones, no.

Hay otro antecedente que conviene recordar. En 2005, Fidel Castro reconoció que el error más importante había sido creer que alguien sabía cómo se construía el socialismo. Más de veinte años después, el sistema busca oxígeno en mecanismos del mercado que durante décadas condenó. Rectificar no tiene nada de vergonzoso. Lo difícil de aceptar es que la rectificación llegue después de 67 años y de millones de vidas marcadas por la pobreza y las oportunidades perdidas.

Tampoco conviene confundir un paquete anunciado y aprobado en instancias políticas con una reforma ya realizada. Falta ver su aplicación real y hasta dónde llegará; la experiencia cubana también obliga a preguntar cuánto durará. Sin derechos políticos ni instituciones capaces de exigir garantías jurídicas, cualquier apertura puede recortarse o revertirse cuando el poder lo decida. Esa es, precisamente, la razón para desconfiar.

(1) Miguel Díaz-Canel Bermúdez. Discurso pronunciado en la clausura del Pleno Extraordinario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba. 18 de junio de 2026.
https://www.presidencia.gob.cu/es/presidencia/intervenciones/discurso-pronunciado-en-la-clausura-del-pleno-extraordinario-del-comite-central-del-partido-comunista-de-cuba/

🚀 DE LOS ESCOMBROS AL ESPACIO: LA DIFERENCIA ENTRE RENDIRSE Y TRIUNFAR

📅 Hoy, vale la pena recordar una imagen que muchos pasaron por alto.

En 2008, Elon Musk observaba los restos de otro lanzamiento fallido del Falcon 1. Había pérdidas, críticas, deudas y una enorme presión. Tres intentos habían fracasado. Muchos pensaban que SpaceX estaba acabada.

Pero mientras otros veían escombros, él veía aprendizaje.

Mientras otros veían un final, él veía una oportunidad para intentarlo una vez más.

Meses después llegó el cuarto lanzamiento. El Falcon 1 alcanzó la órbita y cambió la historia.

La lección va mucho más allá de los cohetes.

En la vida también hay proyectos que fracasan, negocios que no funcionan, puertas que se cierran y momentos en los que parece que todo el esfuerzo fue inútil.

Sin embargo, el éxito rara vez pertenece a quienes nunca caen.

Pertenece a quienes deciden levantarse una vez más cuando nadie cree en ellos.

No te rindas hoy.

Quizás estás mucho más cerca de tu gran oportunidad de lo que imaginas.

Porque muchas veces la diferencia entre el fracaso y el éxito no está en el talento, ni en los recursos, ni en la suerte.

Está en la decisión de seguir adelante cuando todo parece perdido.

🔥 Lo que hoy parecen piezas rotas, mañana puede convertirse en la historia que inspire al mundo.

🚀💪🔥

🧠 El miedo al cambio: cuando la amenaza existe solo en nuestra mente

En neurociencia existe un fenómeno conocido como respuesta de amenaza anticipada. Nuestro cerebro no solo reacciona ante peligros reales, sino también ante peligros imaginados.

Hace miles de años esto era útil. Un ruido entre los arbustos podía significar un depredador. Más valía correr primero y preguntar después.

Pero hoy los “depredadores” suelen ser otros:

❓ ¿Y si fracaso?
❓ ¿Y si pierdo dinero?
❓ ¿Y si me equivoco?
❓ ¿Y si el cambio sale mal?

La amenaza aún no existe, pero el cerebro activa la misma alarma.

Y aquí aparece una reflexión interesante sobre Cuba.

Durante décadas, muchos cubanos han escuchado que un cambio de sistema significaría caos, hambre, violencia o pérdida total de derechos. El miedo a lo desconocido genera una reacción emocional muy poderosa.

Sin embargo, muchas veces el temor no proviene de una experiencia real, sino de una simulación mental de lo que podría ocurrir.

El resultado es que algunas personas terminan defendiendo un presente que no les satisface por miedo a un futuro que aún no existe.

Lo mismo ocurre en la vida personal:

Hay quienes nunca emprenden un negocio por miedo a perder dinero.
Hay quienes nunca invierten por miedo a equivocarse.
Hay quienes nunca emigran por miedo al fracaso.
Hay quienes nunca persiguen sus sueños por miedo al rechazo.

Y así, la amenaza imaginada termina siendo más poderosa que la realidad.

La mayoría de las catástrofes que tememos jamás ocurren.

El crecimiento comienza cuando entendemos que el miedo no siempre es una señal de peligro; muchas veces es simplemente una señal de que estamos entrando en territorio desconocido.

La historia demuestra que las sociedades, las empresas y las personas progresan cuando avanzan a pesar de la incertidumbre, no cuando esperan a que desaparezca por completo.

Porque si esperamos a sentirnos totalmente seguros, probablemente nunca demos el primer paso.

Respuesta de Link Cubano sobre G*ESA

Vea el post compartido debajo.

Primero, no sean tan arrogantes:

Los cubanos no nos dejamos engañar tan fácilmente. ¡¿No fue que la revolución "nos dio" educación!? ¿¡Entonces, por qué asumen que los gringos nos pueden engañar tan fácilmente?! ¡¿No puede ser también que lleguemos por nuestra cuenta a las mismas conclusiones a las que llegan los gringos, porque ambos, por separado, tenemos razón?!

El texto dice que G*ESA nació para generar divisas y recursos que el Estado requiere para desarrollar las conquistas sociales.

¡¿Y por qué hay que creer que eso es verdad si la ciudadanía no puede auditar a G*ESA, porque ni la Contralora puede hacerlo!?

¡¿Por qué hay que creerles a los que, según todas las evidencias, maladministran un país empobrecido y cuyas "conquistas sociales" ya no se ven por ningún lado de tanto deterioro!?

Si nadie los controla, ¡¿qué impide la apropiación indebida de esos recursos!? ¿Hay que confiar a ciegas?

Ustedes dicen que el dinero se usa aquí y allá, ¿pero quién puede comprobar eso? ¿¡Quién quita que empleen una parte y se apropien de forma corrupta de otra?!

Si han invertido en termoeléctricas, ¿cómo es posible que haya un catastrófico déficit energético, desde antes del "bloqueo petrolero"?

Miren, aun si fuera al menos parcialmente cierto lo que dice el texto, ¡qué ineficientes son pues los problemas en las áreas que mencionan son gravísimos: vivienda, electricidad, salud, etc.

¿¡De qué "autoridades competentes" hablan si ni la Contralora de la República puede auditar a G*ESA?!

Es que son tan cínicos que reconocen la opacidad en el mismo texto que la niegan: "guardianes discretos", ¿no? ¿¡No les da vergüenza!? 🤦🏽‍♂️🤦🏽‍♂️🤦🏽‍♂️

Si nadie se enriquece, como dice el texto, demuéstrenlo y dejen que G*ESA sea públicamente auditada.

Por cierto, ¿cómo es que la hermana de la directora de G*ESA fue detenida en Estados Unidos y tenía dos jugosas empresas a su nombre? ¿De dónde sacó el dinero para en poco tiempo llegar tan lejos en los negocios?

Claro, como tantas fechorías del Estado cubano, intentan justificarlo con el enemigo externo. Populismo a pulso: todo es culpa de la hostilidad de los yanquis.

Acopio es culpa de los yanquis. El freno de las fuerzas productivas con absurdo burocratismo es culpa de los yanquis. Las trabas y obstáculos para hacer negocios por parte de los cubanos es culpa de los yanquis. El Ordenamiento desastroso también. Que el campesino no esté motivado a producir también. Que haya tantas empresas estatales con pérdidas o poco rentables también. La represión contra el que expresa lo que piensa, como decía Martí que debe hacer toda persona honrada, también... y así, la lista es larguísima 🙄🙄🙄🙄🙄

Miren, en 1959, había opciones para avanzar en soberanía y prosperidad sin propiciar la confrontación descarnada con Estados Unidos.

Fidel Castro y la casta política que creó, que habría que ver HOY qué respaldo tendrían en un plebiscito, tienen una elevadísima responsabilidad en que se desatara la confrontación.

Quien no sepa por qué, lea aquí:

https://linkcubano.com/cuba-vs-estados-unidos-inevitable/

Así que es inadmisible que sigan usándola como excusa para todos sus desmanes.

Los cubanos con dos dedos de frente no toleraremos más tanta mentira y burda manipulación del los que malgobiernan nuestro país.

Cuba, el G*E y Estados Unidos: Anatomía de una calumnia de Estado El G*E no es una estructura opaca, ni paralela al Estado cubano; ha sido, por el contrario, una respuesta articulada de probada eficiencia frente al cerco económico que históricamente ha tratado de asfixiar a la Revolución cubana.

After the next visit 😁

Se han reunido con los tiranos de Cuba:

- El FBI
- La CIA
- El Comando Sur...

La próxima visita será la NASA y caracacán...

🙏🤣😎

Un silogismo roto

Si Raúl es Raúl y Fidel es Fidel, pero yo soy Fidel, o sea, todos somos Fidel, entonces Raúl es Fidel; por tanto, Raúl no es Raúl 🤣🤣🤣🤣🤣

Parece chiste, pero eso es hoy el régimen político cubano, un tonto pleonasmo, una entelequia, un silogismo roto.

Un sistema que se dice socialista pero manda una casta militar-partidista y no los trabajadores, donde se practica el peor capitalismo de Estado.

Un sistema que se dice marxista y materialista dialéctico, pero en la práctica concreta es un dogma de mal gusto.

Un "modelo" que se dice revolucionario, pero que es en realidad conservador, estático en su esencia y ha conducido al país a una crisis multidimensional y sistémica.

Un sistema que se dice martiano, pero encarcela a quien dice lo que piensa.

En fin, Santiago es Santiago y Cuba no es Miami 🤦🏽‍♂️🤦🏽‍♂️🤦🏽‍♂️🤭

El gobierno de Estados Unidos estaría investigando una presunta red de influencia vinculada al régimen cubano dentro del territorio estadounidense.

Según una investigación publicada hoy por Fox News Digital, funcionarios de los departamentos de Justicia y del Tesoro analizan posibles coordinaciones entre organizaciones activistas en EE. UU. y funcionarios del gobierno cubano, incluyendo campañas de lobby, recaudación, propaganda política y movilización ideológica.

El reporte afirma que unas 145 organizaciones y colectivos habrían participado en acciones de apoyo coordinadas con La Habana, especialmente tras la reciente acusación federal contra Raúl Castro por el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate en 1996.

Entre los grupos mencionados aparecen organizaciones de izquierda radical, plataformas mediáticas y colectivos activistas que rápidamente salieron a defender al régimen cubano y a denunciar las acusaciones de Washington.

Hasta el momento, no se han hecho públicos cargos formales contra estas organizaciones, y gran parte de la información proviene de la investigación periodística de Fox News Digital. Sin embargo, el caso refleja un creciente interés de sectores políticos estadounidenses en examinar posibles operaciones de influencia extranjera dentro del ecosistema activista y mediático del país.

La historia apenas comienza.

🚨🚨🚨
Última Noticia

La hermana de la presidenta de G*ESA es arrestada en Estados Unidos y, según se indica, se le revocará su estatus de residente.

Según reporta América Noticias, era dueña de dos lucrativas empresas a relativamente poco tiempo de haber llegado a Estados Unidos.

Vea más en el video del primer comentario.

*ESA






🇨🇺🇺🇲

Hermanos al Rescate, Raúl Castro y el derribo de las avionetas: lo que dicen los documentos

Translation into English in comments below.

El 24 de febrero de 1996, dos avionetas civiles de la organización Hermanos al Rescate fueron derribadas por aviones de combate cubanos. Murieron Armando Alejandre Jr., Carlos Costa, Mario de la Peña y Pablo Morales. Casi tres décadas después, el caso volvió al centro del debate público tras la acusación formal hecha pública el 20 de mayo de 2026 por el Departamento de Justicia de Estados Unidos contra Raúl Castro y otros cinco acusados.¹

El episodio sigue siendo uno de los hechos más graves en la historia reciente de la confrontación entre Cuba, Estados Unidos y el exilio cubano. También es un caso donde la propaganda de ambos lados ha intentado desplazar lo esencial: qué ocurrió, dónde ocurrió y qué permite o prohíbe el derecho internacional.

La versión cubana: soberanía, incursiones y provocación

La posición oficial cubana sostiene que el derribo fue una acción legítima de defensa de la soberanía nacional. Según el gobierno cubano, Hermanos al Rescate había realizado incursiones previas en el espacio aéreo de la isla, algunas con lanzamiento de propaganda, y Washington fue advertido reiteradamente sobre el peligro de permitir esos vuelos.²

Granma, citando al vicecanciller Carlos Fernández de Cossío, afirmó en mayo de 2026 que entre 1994 y 1996 se produjeron “decenas de incursiones aéreas” y que Cuba había denunciado esas violaciones ante el Departamento de Estado y la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos.³ Prensa Latina, en la misma línea, atribuyó responsabilidad política a Washington por no impedir los vuelos de José Basulto y Hermanos al Rescate.⁴

Ese contexto no debe ser omitido. Existieron tensiones, advertencias y vuelos anteriores que Cuba consideró provocadores. Pero ese contexto no resuelve la pregunta jurídica decisiva: incluso si un Estado enfrenta una provocación, ¿puede derribar aeronaves civiles sin agotar medios menos letales?

La OACI: espacio internacional y procedimientos incumplidos

La Organización de Aviación Civil Internacional investigó el caso por solicitud del Consejo de Seguridad de la ONU. Según el resumen del informe citado por LADB/Universidad de Nuevo México, la OACI concluyó que las dos avionetas derribadas estaban en espacio aéreo internacional y que Cuba no siguió los procedimientos normales de interceptación.⁵

Ese mismo resumen recoge una dimensión incómoda para Washington: el informe también respaldaba parcialmente la crítica cubana de que Estados Unidos no había hecho lo suficiente para impedir que pilotos cubanoamericanos violaran anteriormente el espacio aéreo cubano.⁶ Además, señala que los pilotos modificaron sus planes de vuelo y entraron en áreas donde Cuba había anunciado maniobras militares.⁷

Pero la conclusión principal no cambia: la OACI consideró el ataque injustificado e ilegal, y la resolución asociada condenó el uso de armas contra aeronaves civiles como incompatible con las reglas elementales de humanidad y del derecho internacional.⁸

La ONU y la CIDH: aviación civil y derecho a la vida

El Consejo de Seguridad de la ONU, el 27 de febrero de 1996, deploró enérgicamente el derribo por la Fuerza Aérea cubana de dos aeronaves civiles. Recordó que los Estados deben abstenerse de usar armas contra aeronaves civiles en vuelo y no poner en peligro la vida de las personas a bordo. También pidió a la OACI investigar el incidente en su totalidad.⁹

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos fue más lejos. En su Informe Nº 86/99, concluyó que Cuba violó el derecho a la vida de las cuatro víctimas y el derecho a la justicia de sus familiares. La CIDH calificó los hechos como una ejecución arbitraria o extrajudicial cometida por agentes del Estado cubano.¹⁰

La Comisión subrayó que las autoridades cubanas no emplearon medios menos letales para guiar a las aeronaves civiles fuera de la zona, ni realizaron una investigación efectiva para procesar y sancionar a los responsables.¹¹ Esa es la frontera jurídica que ninguna narrativa política puede borrar: el derecho internacional no autoriza a destruir aeronaves civiles como castigo, represalia o advertencia.

La acusación de 2026 contra Raúl Castro

El 20 de mayo de 2026, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció la desclasificación de una acusación sustitutiva contra Raúl Modesto Castro Ruz y otros cinco acusados por sus presuntos roles en el derribo.¹² El comunicado afirma que los cazas cubanos actuaron bajo una cadena de mando supervisada por Raúl Castro y que dispararon misiles aire-aire contra dos Cessna civiles no armadas, fuera del territorio cubano.¹³

Los cargos incluyen conspiración para matar nacionales estadounidenses, destrucción de aeronaves y asesinato.¹⁴ En términos jurídicos, sin embargo, la acusación es una alegación penal: los acusados conservan la presunción de inocencia hasta una eventual condena.¹⁵

Esa precisión no debilita el fondo histórico. Lo fortalece. Una cosa es el estándar probatorio de un juicio penal; otra, el peso acumulado de los informes internacionales. La OACI, la ONU y la CIDH no describieron una simple disputa política, sino un hecho de extrema gravedad: el derribo de aeronaves civiles con resultado de muerte.

Verdad histórica sin excusas

El caso Hermanos al Rescate exige una mirada sobria. Sí: hubo antecedentes de vuelos provocadores, incursiones previas y una conducta permisiva de autoridades estadounidenses frente a grupos del exilio. Ignorar ese contexto empobrece la comprensión histórica.

Pero reconocer el contexto no equivale a justificar el derribo. El derecho internacional distingue entre interceptar, advertir, obligar a aterrizar y destruir una aeronave civil. Las fuentes internacionales disponibles coinciden en que Cuba cruzó esa línea.

La verdad histórica no necesita simplificaciones. Hermanos al Rescate no actuaba en un vacío político. Estados Unidos no fue un actor pasivo ni inocente en el clima de confrontación. Pero el Estado cubano, al usar fuerza letal contra aeronaves civiles, produjo cuatro muertes que los organismos internacionales han considerado incompatibles con el derecho a la vida, las normas de aviación civil y las obligaciones elementales de humanidad.

Treinta años después, el caso sigue reclamando justicia. No como consigna, sino como principio: ningún Estado tiene derecho a convertir el cielo en zona de ejecución.

Referencias

¹ Departamento de Justicia de EE. UU., Fiscalía del Distrito Sur de Florida, “United States Unseals Superseding Indictment Charging Raul Castro…”, 20 de mayo de 2026. En: https://www.justice.gov/usao-sdfl/pr/united-states-unseals-superseding-indictment-charging-raul-castro-and-five-castro
² LADB/University of New Mexico, “Civil Aviation Organization Releases Report on Cuban Plane Incident”, 19 de julio de 1996. En: https://digitalrepository.unm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=13234&context=notisur
³ Granma, “La acusación contra Raúl es fraudulenta y carece de fundamento legal, político y moral”, 20 de mayo de 2026. En: https://www.granma.cu/cuba/2026-05-20/la-acusacion-contra-raul-es-fraudulenta-y-carece-de-fundamento-legal-politico-y-moral-20-05-2026-22-05-40
⁴ Prensa Latina, “Estados Unidos, culpable del derribo de avionetas, entonces y ahora”, 20 de mayo de 2026. En: https://www.prensa-latina.cu/2026/05/20/estados-unidos-culpable-del-derribo-de-avionetas-entonces-y-ahora/
⁵ LADB/University of New Mexico, resumen del informe de la OACI sobre el incidente. En: https://digitalrepository.unm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=13234&context=notisur
⁶ LADB/University of New Mexico, sobre la crítica a EE. UU. por no restringir vuelos previos. Ibídem.
⁷ LADB/University of New Mexico, sobre desviación de planes de vuelo y zonas de maniobras. Ibídem.
⁸ LADB/University of New Mexico, sobre condena al uso de armas contra aeronaves civiles. Ibídem.
⁹ Consejo de Seguridad de la ONU, Declaración del Presidente, S/PRST/1996/9, 27 de febrero de 1996. En: https://digitallibrary.un.org/record/205701?v=pdf
¹⁰ CIDH, Informe Nº 86/99, Caso 11.589, Armando Alejandre Jr., Carlos Costa, Mario de la Peña y Pablo Morales vs. República de Cuba, 29 de septiembre de 1999. https://cidh.oas.org/annualrep/99eng/Merits/Cuba11.589.htm
¹¹ CIDH, Informe Nº 86/99, conclusiones y recomendaciones. En: https://hrlibrary.umn.edu/cases/1999/Scuba86-99.html
¹² Departamento de Justicia de EE. UU., anuncio de la acusación sustitutiva, 20 de mayo de 2026. En: https://www.justice.gov/usao-sdfl/pr/united-states-unseals-superseding-indictment-charging-raul-castro-and-five-castro
¹³ Departamento de Justicia de EE. UU., alegaciones sobre cadena de mando y derribo fuera del territorio cubano. Ibídem.
¹⁴ Departamento de Justicia de EE. UU., cargos incluidos en la acusación. Ibídem.
¹⁵ Departamento de Justicia de EE. UU., nota sobre presunción de inocencia. Ibídem.

🚨🌍 ALERTA SANITARIA INTERNACIONAL: La OMS declara emergencia por brote de Ébola en África

La Organización Mundial de la Salud activó una alerta internacional tras el brote de una rara variante del Ébola (Bundibugyo) en la República Democrática del Congo y Uganda. Autoridades reportan cientos de casos sospechosos y más de 80 muertes, mientras crece la preocupación por la expansión regional.

📌 Lo que más preocupa:
⚠️ La cepa actual no tiene vacuna aprobada.
⚠️ Ya se detectaron casos fuera del foco inicial.
⚠️ La OMS advirtió sobre la rapidez del brote y declaró una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional.

La OMS aclaró que no se considera una pandemia, pero sí una situación de alta vigilancia internacional.

🌍🚨🇨🇩