Ayman Ramzy - Financial Modeling

بعد انتهاء الجولة التانية التأهيلية ل Excel-Competition 2026

حابب أعلن عن باقي المتأهلين للفاينال و اشكرهم على مجهودهم و النتايج الرائعة و صبرهم للنهاية.
مستني ان شاء الله اشوف فالفاينال يوم الجمعة اداء اقوي و سرعة اكتر منكم… بالتوفيق.

لو حابب تنضم للكوميونيتي و تشوف اختبارات الاكسيل اللي فاتت اكتب “Excel” ف تعليق و هنبعتلك اللينك.

⏰ Reminder | Topic #10: Dashboards & Data Visualization

السلام عليكم يا شباب، مجرد تذكير سريع إن Topic #10: Dashboards & Data Visualization متاح حاليًا على Google Classroom.

لو لسه مبدأتوش، حاولوا تبدأوا في أقرب وقت لأن التوبيك ده من أهم التوبيكس العملية في الرحلة كلها.

هتتعلموا إزاي تحولوا البيانات والتحليلات المالية إلى Dashboard احترافية تساعد الإدارة أو العميل على فهم النتائج واتخاذ القرار بسرعة.

افتكروا إن بناء Financial Model قوي مهم...
لكن القدرة على عرض النتائج بشكل واضح ومقنع لا تقل أهمية عنه.

✅ مهم تشوفوا الفيديوهات كاملة.
✅ تطبقوا بنفسكم على الـ Excel.
✅ تحلوا الـ Quiz.
✅ تراجعوا الـ Materials المرفقة.

⏳ Deadline: 18 June

متأجلوش التوبيك لآخر يوم، لأن التطبيق العملي هو اللي هيخليكم تستفيدوا فعلاً من المحتوى.

بالتوفيق للجميع

Numbers tell a story... Dashboards help others understand it.

In a corporate model, the debt repayment is usually flat.

Equal annual installments. Clean. Simple.

In project finance, that flat schedule can quietly kill a deal.

Here's why and what we do instead.

A project's cash flow is rarely flat. A power plant ramps up. A toll road's traffic builds over years. Maintenance cycles hit in waves. So CFADS goes up and down across the life of the project.

Now put a flat debt schedule on top of uneven cash.

In the low-cash years, your DSCR collapses, maybe below the lender's minimum, even though the project is perfectly healthy over its full life.

The fix is debt sculpting.

Instead of forcing equal payments, you shape the principal repayments to follow the cash. The principle:

Set a target DSCR (say 1.30x). Then in every period, repay exactly the principal that keeps DSCR at 1.30x, no more, no less.

High-cash year → repay more principal.
Low-cash year → repay less.

The result: a roughly constant DSCR across the whole tenor, instead of a ratio that swings wildly.

Mechanically, sculpted principal in a period works backward from CFADS:

Target Debt Service = CFADS / Target DSCR
Principal = Target Debt Service − Interest

This is why sculpted models almost always have circularity: interest depends on the balance, the balance depends on principal, principal depends on debt service, debt service depends on... interest. You handle it with iterative calculation or a copy-paste macro, but you have to know it's coming.

Two things people get wrong:

1. They sculpt to the average DSCR instead of holding it constant period by period. That defeats the entire point.

2. They forget the tenor and the tail. Lenders want the loan fully repaid with a "tail" a few years of contracted cash left after the debt matures, as a final safety buffer. No tail, no comfort.

Sculpting is one of the cleanest signals that someone actually understands project finance and didn't just borrow a corporate template.

So here's the real question:

Does your project model force the cash to fit the debt, or shape the debt to fit the cash?

That ordering is the whole game.

تذكير مهم

مسابقة FMVA Free Round Challenge مازالت مفتوحة، ولسه قدامك فرصة للمشاركة واستكمال التحدي.

📅 آخر موعد للتسليم:
يوم الأربعاء
17/6/2026
🏆 إعلان الفائزين:
يوم الخميس بإذن الله
18/6/2026
لو لسه مشاركتش أو محتاج ترجع للكويز:
Quiz:
[https://forms.gle/ZoYHNtQ2HLhZo1hY8]

WhatsApp Group:
[https://chat.whatsapp.com/BaqNoGOC3oABWMz3OfPjxG]

متستناش لحد آخر لحظة...

راجع إجاباتك كويس، وابذل أفضل ما عندك.

وفي النهاية، تذكر إن الهدف من المسابقة مش الفوز فقط...
لكن التعلم، البحث، وتطوير مهاراتك في الـ Financial Modeling.

بالتوفيق للجميع

الـ Sensitivity Analysis أغلب الناس بتعمله… وقليل اللي فاهمه.

مش بيتعمل عشان جدول حلو. بيتعمل عشان جواب على سؤال واحد: إيه اللي فعلاً بيهم في الموديل ده؟

خليني أوضح بمثال شغّال.

الـ Sensitivity = تغيّر متغير واحد، تثبّت كل حاجة تانية، تشوف الـ output بيتحرك قد إيه.

إنت بتعزل التأثير. بتجاوب على: الـ input ده مهم قد إيه؟

مثال: DCF بيطلّع قيمة 100 مليون.

تحرّك الـ WACC بـ ±1%:
— WACC 8% ← القيمة 118 مليون
— WACC 9% ← القيمة 100 مليون
— WACC 10% ← القيمة 86 مليون

تحرّك الـ Terminal Growth بـ ±0.5%:
— g 2.0% ← 94 مليون
— g 2.5% ← 100 مليون
— g 3.0% ← 107 مليون

دلوقتي عرفت: حركة 1% في الـ WACC بتحرّك القيمة ~16 مليون، بينما 0.5% في النمو بتحركها ~6.5 مليون. الـ WACC هو الـ driver المسيطر.

وده بالظبط الهدف:

الـ Sensitivity فلتر. بيقولك:
— على إيه تركّز
— إيه اللي تدافع عنه بقوة
— وإيه اللي تسيبه وتبطّل تقلق منه

لو 1% في الـ WACC بيقلب القيمة، يبقى الـ WACC هو الـ risk الحقيقي بتاعك. لو الـ input التاني بالكاد بيحرّك حاجة… يبقى يمكن إنت مبالغ في أهميته.

الفرق بينه وبين الـ Scenario:

الـ Sensitivity بيغيّر رقم واحد. الـ Scenario بيغيّر القصة كلها (السوق اتغير، فالإيراد والـ margin والـ churn كلهم اتحركوا مع بعض). الاتنين أدوات مختلفة لشغلتين مختلفتين.

الغلطة:

إنك تبني الجدول… وتقف. تعمله عشان "تكمّل" الموديل. الجدول مش هو الهدف. الـ insight اللي بيطلع منه هو الهدف.

الـ Sensitivity الكويس مش visual… ده directional.

بيقولك: الموديل بيتكسر فين. ودي الحاجة اللي المفروض تهتم بيها.

السؤال الحقيقي:

آخر مرة عملت Sensitivity… طلعت منها بقرار "هركّز على ده وأسيب ده"؟ ولا بس عملت جدول حلو وكمّلت؟

"Scenario" and "sensitivity" are not the same thing.

Most analysts use the words interchangeably, build one, call it the other, and miss what each is actually for.

Let me separate them properly with a worked example.

Sensitivity analysis = change ONE variable, hold everything else constant, watch the output move.

You're isolating impact. You're answering: how much does this single input matter?

Example: a DCF outputs a value of $100M.

You flex WACC by ±1%:
— WACC 8% → value $118M
— WACC 9% → value $100M
— WACC 10% → value $86M

You flex terminal growth by ±0.5%:
— g 2.0% → value $94M
— g 2.5% → value $100M
— g 3.0% → value $107M

Now you know: a 1% move in WACC swings value by ~$16M, while a 0.5% move in growth swings it ~$6.5M. WACC is your dominant driver. That's the entire point of sensitivity, it's a filter that tells you what to defend and what to stop worrying about.

Scenario analysis = change a whole coherent STORY at once.

Not one variable. A set of variables that move together because the world changed.

Example, same company:

Base case: market stable, revenue +8%, margins flat, churn 5%.

Downside ("recession + competitor enters"): revenue +2%, margins compress 200bps, churn rises to 9%, working capital stretches. All of these move together, because they're consequences of the same reality.

Upside ("pricing power + retention improves"): revenue +14%, margins +150bps, churn drops to 3%.

See the difference?

Sensitivity asks: what if THIS number is off?
Scenario asks: what if the WORLD is different?

The mistake almost everyone makes:

They build three "scenarios" that are really just the base case ±10% across the board. Same logic, same relationships, different output numbers. That's not scenario analysis. That's a sensitivity table wearing a costume.

A real downside isn't "everything 10% worse." It's a specific story where your biggest customer leaves, or input costs stay elevated for 18 months, and you trace how that one reality cascades through the whole model.

Use both, for different jobs:

Sensitivity tells you which assumptions to protect.
Scenarios tell you whether the business survives a different future.

So here's the real question:

Are your three scenarios genuinely different stories, or the same model with the growth rate nudged? Be honest. Most are the second.

Curious to hear your perspective.

اي حد كان مستني الفرصة..

النهاردة ان شاء الله ميعادنا مع الجولة التانية للتأهيل فالاكسيل…فاضل ساعات و قدامك لسه فرصة تسجّل .
لينك التسجيل ف اول كومنت و متنساش تدخل الكوميونيتي عشان هتفيدك.

الحمدلله اهداف الCommunity بدأت تتحقق🤩

استاذ محمد سليمان عمل playlist قوية و منظمة جداً لشرح Challenge الراوند اللي فاتت بطريقة هادية تخليك تراجع الحل و تفهم التفكير ورا كل خطوة وانا استمعت جدًا وانا بشوفها
الحمدلله الفكرة بدأت تكبر و الكوميونيتي بدأ يطلع منها champions حقيقيين عايزين يساعدوا الناس وهو دها الهدف.
شكرًا ل استاذ محمد عالمجهود الرائع ده وان شاء الله تكون بداية لسلسلة مشاركات اكتر من كل الناس اللي حابة تساعد وتفيد غيرها❤️🤩
اللينك ف اول كومنت

حابين نعرفكم على جزء من الناس المجتهدة اللي عدت ال Qualification Round وقدرت تشتغل تحت ضغط و هتكون معانا فالتحدي الاكبر الFinal Round🤩
ف انتظار ان شاء الله نشوف مواهب تانية النهاردة فال Second Qualification Round…
استعدوا عشان اللي جاي هيكون محتاج تركيز اعلى و سرعة اكبر💪
ولو لسه مسجلتش قدامك فرصة لساعات…لينك التسجيل ف اول كومنت.

كل project finance model بيطلّع اتنين IRR.

أغلب الناس بتبص على واحد بس. والتاني هو اللي بيقولك الـ leverage عمل إيه فعلاً.

Project IRR مقابل Equity IRR.

الـ Project IRR (أو الـ Unlevered):

العائد على المشروع نفسه، من غير ما تبص على طريقة تمويله. بتاخد الـ free cash flows بتاعت المشروع، قبل أي دين، وتلاقي المعدل اللي بيخلّي الـ NPV بتاعها = صفر.

بيجاوب على: هل ده أصل كويس، بغض النظر عن مين هيدفع؟

الـ Equity IRR (أو الـ Levered):

العائد للـ sponsors، بعد ما الدين يتحط. بتاخد الكاش الرايح للإكويتي، اللي فاضل في قاع الـ waterfall، بعد خدمة الدين والاحتياطيات، وتطلّع الـ IRR بتاعه.

بيجاوب على: هل ده استثمار كويس ليا أنا، بالطريقة اللي مولناه بيها؟

والجزء اللي فعلاً ممتع:

لما الـ project IRR يبقى أعلى من تكلفة الدين، الـ leverage بيرفع الـ equity IRR وغالبًا بشكل كبير. ده منطق الـ gearing العالي في البنية التحتية كله.

حدس سريع بأرقام:

مشروع بيكسب 9% unlevered. بتموّل 75% منه بدين تكلفته 5%. الدين "رخيص" مقارنة باللي الأصل بيكسبه. الفرق ده، 9% مكسوب مقابل 5% مدفوع — بيروح للشريحة الرفيعة بتاعت الـ Equity. الـ equity IRR ممكن يترقفع لنص العشرات أو أعلى.

بس نفس الـ Mechanism بيأثر في الاتجاهين.

لو المشروع أداؤه ضعف والعائد الـ unlevered نزل تحت تكلفة الدين، الـ leverage دلوقتي بيشتغل ضدك. الـ equity IRR بينزل أسرع من الـ project IRR. الـ gearing اللي ضخّم مكسبك… بيضخّم خسارتك بنفس القوة.

فالفرق بين الـ IRR الاتنين مش عشوائي. ده قراءة مباشرة لـ:

— قد إيه leverage استخدمت
— الـ leverage ده كان رخيص قد إيه
— ودفعت قد إيه risk على الـ Equity.

الغلطة:

إنك تفرح بـ equity IRR عالي من غير ما تبص على الـ project IRR. equity IRR عظيم مبني على project IRR متوسط… مش استثمار عظيم. ده عائد أصل كويس، متقرض عليه، ومزوّق بالدين. أول ما الكاش يهتز… الهيكل ده أول حاجة تتكسر.

اقرا الرقمين. دايمًا.

واحد بيقولك عن الأصل. والتاني بيقولك عن الرهان اللي حطيته عليه.

السؤال الحقيقي:

لما تعرض ديل… بتوري الـ IRR الاتنين وتشرح الفرق؟ ولا الرقم الأكبر بس؟