Maisus.org
Share
Stiai ca undeva la 95% din pasii proceselor sunt "waste"? O reducere de 3pp poate insemna crestere
14/06/2018
https://maisus.org/2018/06/14/planificare-joc-la-loto/
Planificare joc la LOTO Oamenii au o planificare chiar si acolo unde sansele sunt impotriva. Dar de ce planificam acolo unde sunt sanse mici si nu unde avem sanse mai mari ?
06/09/2017
Here's why your attitude is more important than your intelligence New research suggest that your attitude is a better predictor of your success than your IQ.
20/08/2017
Ai identificat icebergul din businessul tau? Sau ai un business prea Titanic?
In 1989, adica acum aproape 30 de ani, Sydney Yoshida , un consultant japonez emite teoria cunoscuta ca „Iceberg-ul ignorantei”. Ce spunea ea mai exact? Ca doar 4% din probleme sunt cunoscute de Top Management, doar 9% din probleme sunt cunoscute de Middle Managament si doar 74% din probleme sunt cunoscute de Supervizori.
In prima instanta tinzi sa te sperii : aaa, doar 4% din probleme sunt cunoscute de top management? Normal, nu-i intereseaza! Cum pot lua decizii daca nu cunosc problemele ? (putem folosi acelasi citeriu si pentru cei 9% aferenti middle managementul-ului).
D**a aceea te mai calmezi si iti dai seama ca nu ajuta cu nimic daca top managementul ar stii toate problemele. Nu au cm sa le rezolve ei. Din acest motiv exista nivele ierarhice si este indicat ca orice angajat nu doar sa vina si sa utilizeze un dispozitiv ci si sa imbunatateasca modul lui de lucru, modul in care isi face el treaba. Conform principiilor LEAN asta inseamna ca orice persoana din companie este raspunzatoare in a-si indeplini indatoririle dar si in a gasi modalitati de a imbunatati munca pe care o presteaza(aici se include si rezolvarea problemelor care apar). Asta ridica unele semne de intrebare: Daca top management stie doar 4% din problema iar middle managementul doar 9% din probleme, asta nu inseamna ca supervisorii au voie sa stie doar 74% din probleme. De ce?
Daca supervisorii stiu doar 74% din probleme inseamna ca 16% din probleme nu sunt stiute de ei. Iar aici avem doua optiuni:
A. Ori 16% sunt stiute de primul nivel de angajati ori
B. exista un anumit procent, mai mic sau egal cu 16% care nu este stiut deloc.
Ce se intampla cu procentul:
A. care nu este stiut deloc? Asta se traduce prin faptul ca:
- ori o parte din procese nu sunt investigate/masurate ori
- desi sunt masurate nu sunt analizate.
- In ambele cazuri inseamna ca defectele sunt repetate de fiecare data cand procesul se reia. Ceea ce se traduce prin pierderi la fiecare reluare a procesului.
B. care este cunoscut de primul nivel ierarhic dar pe care supervisorul nu il stie: Inseamna ca problema a fost identificata de primul nivel dar din ignoranta nu a fost rezolvata. Cauze:
- Ignoranta primului nivel ierarhic- care desi are o solutie nu vrea sa ajute. Asa ca isi face treaba ca si pana acum, evitand sa isi aduca aportul in imbunatarirea modului de lucru al lui si al colegilor. Cunoasteti astfel de cazuri ?
- Ignoranta supervisorului – Din primul nivel ierarhic vine o propune de imbuntatire, dar supervisorul nu are timp sau nu vrea sa asculte.
- In ambele situatii superviserul este punctul cheie. In primul caz nu reuseste sa motiveze angajatul. In cazul al doilea primul nivel este motivat dar igonoranta superviserului va conduce usor, usor catre primul caz. Adica in a conduce angajatul catre a nu-i mai pasa. Cunoasteti astfel de cazuri?
In exemplele de mai sus, banuiti cine are de pierdut? Pe langa fiecare individ implicat, cel mai mult are de pierdut compania. Si asta din ce cauza? Pot fii nenumarate, dar din experienta as merge pe:
- incarcarea prea mare a celor implicati in proces din dorinta de a economisi niste bani de catre companie
- Persoane nepregatite care ocupa posturi peste nivelul lor;
- Lipsa de implicare a top managamentului sau middle managamentului;
Imaginati-va ce s-ar putea realiza daca la macar 25% din problemele aparute se gaseste rezolvare. Cat s-ar reduce costurile si ce s-ar putea face cu aceste savinguri. Banuiesc ca nu v-ar deranja daca , asa, peste o noapte mai lunga, de 1 an de zile, ati reusi sa va reduceri costurile cu 10%,15% sau 25%. :)
Va sfatuiesc sa incercati sa identificati daca in compania voastra se gaseste acest iceberg al ignorantei? As putea pune pariu ca veti ramane suprinsi de ce veti gasi.
Incidentul in care politistii au tras pe dreapta o masina care a plecat de la un restaurant.
Nimic anormal. Doar ca pasagerul din dreapta, aburit bine de aburii alcoolului s-a hotarat sa isi umfle muschii in fata organelor de politie. Ei bine, reactia politistilor: unul din ei a filmat cu telefonul intregul incident si apoi s-au hotarat sa-l imobilizeze , sau ce-or fi facut ei acolo, ca nu mai este important. Si se pare ca decizia de a filma cu telefonul personal, l-a salvat pe politist din fata sefilor si a mass-media. Intrebarea este: a procedat corect, sau nu ?Rezultatele spun ca politistul a procedat corect: Faptul ca a filmat, l-a absolvit de tot ce s-a difuzat in presa pana la acel moment. Si daca ar fi fost sa ne bazam doar pe presa, politistii ar fi fost scosi vinovati cu siguranta.
Ei bine, ce lipseste in toata aceasta tevatura? Ei bine, lipseste modul de lucru al politiei. Adica instruirea politistilor pentru cm ar fi trebuit sa abordeze acest incident. Circula pe net o gramada de filmulete inregistrate de camerele de supraveghere ale politiei americane. In toate cazurile masina este pozitionata in spatele autovehicolului oprit, iar camera este pornita si inregistreaza. Atentie: este camera de pe masina politiei. Nu telefonul personal. Nimeni nu coboara din masina oprita. Nici soferul nici orice alt pasager. Politistul se apropie din spate si verifica vizual mainile pasagerului. Ai coborat din masina fara acordul politistului, esti considerat o amenintare. Esti somat apoi impuscat. Case closed. Altfel nu poti asigura incredere politistului si celorlalti in slujba caruia esti. Ei bine, este o nebunie, dar asta este o procedura si reprezinta modul standard de abordare folosit de politisti. Oriunde te duci in SUA, se procedeaza la fel. Stii la ce sa te astepti daca esti oprit si toti politistii stiu la ce trebuie sa fie atenti. Daca procedezi diferit ca politist, raspunzi singur in fata oricaror probleme aparute. Faci totul ca la carte, esti absolvit. Si aici zic ca Politiei Romane ii lipseste modul de lucru. Procedura. Pasii de urmat in cazul oricaror verificari. Politistii in acest caz au fost nepregatiti si au procedat cm au crezut ei mai bine. Si asta nu este ok. Au gasit ca aparare sa se filmeze cu telefonul personal. Iarasi nu este ok ca fiecare politist sa gaseasca solutii sa se apere singur. Ce inseamna asta? Inseamna ca politistul stia ca poate avea probleme si sistemul din care face parte nu-l poate apara. Cum ii apara sistemul ? Va spun eu. Nu-i apara. Asadar, ce are nevoie politia Romana este sa scape de toti generalii care inca mai traiesc vremurile de acum 30 ani si sa lase pe altii sa imbunatateasca sistemul. Pentru ca altfel, sistemul moare si vor exista in sistem doar oameni incapabili fara ambitie si dorinta de a fi imaculati.
Asadar Politia Romana, scapati de „militienii” de la conducere si lasati tinerii sa schimbe ceva. Tinerii care cred ca pot schimba ceva si vor sa schimbe ceva pentru noi, cei pe care ar trebui sa-i slujiti si pentru voi care sunteti inca in acest sistem. Ajutati-i sa fie protejati astfel incat sa isi poata face treaba cm trebuie.
Un alt punct de vedere: Ganditi-va ca afacerea pe care o aveti consta in a mentine ordinea si a preveni incalcari ale legii. Si ca firma voastra se numeste Politia Romana. Politistii sunt angajatii vostri. Si ii trimiteti sa isi faca treaba fara sa le explicati cm sa o faca. Filmuletul de mai jos arata cam cm se lucreaza in majoritatea business-urilor din Romania. Angajatii nu au un mod de lucru standard (procedura) si incearca sa rezolve problema cm cred ei si cat pot ei de, bine. Daca se intampla o minune si nu sunt incidente va felicitati ca patron sau GM sau CEO al companiei ca stiti sa administrati o afacere. Daca sunt probleme, ca aceasta, atunci este vina angajatului care nu a urmat procedura. E „clar” ca nu aveti nici o vina din moment ce exista o procedura pe undeva si angajatul nu a urmat-o. Sunteti basma curata. Oare? Cat ,oare, ati verificat ca agentii implicati stiu de procedura ? In cate cazuri s-a urmat procedura si in cate cazuri s-au abatut de la procedura? Care sunt abaterile pe care le-au avut agentii de la procedura? Cand s-a actualizat ultima oara procedura? Acum 3-6-9 ani ? Mai este de actualitate? A mai inbunatatit-o cineva in ultima perioada? Oare se va ocupa saptamana viitoare cineva de instructajul agentilor si sa le explice cm trebuia procedat? Sau mai mult, vor face simulari pentru astfel de incidente? Ii vei pune oare sa aloce timp pentru incidente specifice, gen (Boureanu, si dr. „Minune” , care sunt incidente identice)? Tragicul raspuns este ca nu. Pentru ca sunt supraincarcati si nu au timp. Pentru ca nimeni nu are curajul sa ridice astfel de probleme. Pentru ca pe toti ii intereseaza doar sa-si faca treaba lor(ceea ce se numeste munca in siloz).
Oare businessul tau este total diferit de Politia Romana? Crezi ca in businessul tau, care genereaza vanzari, lucrurile stau altfel? Oare ?
Click here to claim your Sponsored Listing.
Category
Website
Address
Bucharest