ASUM

De la un cititor!
La pas prin comuna Ungra-județul Brașov!
,,Menționez că există suspiciuni rezonabile că anumite controale efectuate anterior nu au condus la identificarea și sancționarea situațiilor existente în teren, motiv pentru care solicit ca prezenta sesizare să fie analizată cu maximă atenție și obiectivitate. Solicit comunicarea răspunsului în termenul prevăzut de legislația în vigoare și transmiterea măsurilor dispuse în urma verificărilor,,

Garda de Mediu Brasov

Vom avea un nou premier, sau vom asista la sfârșitul carierei politice în PNL a lui Adrian Veștea?
Adrian Veștea este acuzat de ,,trădare,, de colegii și conducerea PNL!
PNL a declarat public că nu îl va susține și nu va vota un Guvern condus de Adrian Veștea. Ciudat oarecum, Adrian Veștea este Primvicepreședinte al PNL.
Pe baza informațiilor apărute astăzi, șansele par să fi scăzut semnificativ față de acum 24-48 de ore.

Elementele noi sunt importante:

-PNL își menține opoziția oficială, iar procedurile de excludere a lui Veștea sunt în discuție.
-UDMR a decis să nu intre la guvernare și a recomandat parlamentarilor să nu voteze guvernul.
-AUR a anunțat că nu va vota Guvernul Veștea.
-SOS a anunțat la rândul său că nu va vota învestirea.
Mai multe surse politice citate astăzi afirmă că, în acest moment, guvernul nu are voturile necesare pentru a trece de Parlament.

Ceea ce ni se pare decisiv este că acum nu mai discutăm doar despre refuzul PNL, USR și UDMR. Dacă și AUR și SOS anunță public că nu votează, atunci baza de negociere a lui Veștea se îngustează dramatic.

Există două posibilități:

Veștea chiar are un acord nevăzut încă în spațiul public, cu parlamentari individuali din mai multe partide și grupuri. El continuă să afirme că dispune de aproximativ 240 de voturi.
Cifrele nu se confirmă, iar candidatura merge spre un eșec parlamentar, urmat probabil de o nouă rundă de negocieri pentru desemnarea unui alt premier. Acesta pare, în acest moment, scenariul dominant în analiza presei și a actorilor politici.

Ca pronostic, bazat pe informațiile publice disponibile acum, preluate și prelucrate cu Inteligență Artificială ( ChatGPT (OpenAI), Gemini (Google) și Claude (Anthropic):

-70-80% șanse ca Guvernul Veștea să fie respins la votul de învestitură;
-20-30% șanse să treacă, dar numai dacă există un număr semnificativ de parlamentari care votează diferit de poziția oficială a partidelor lor și care nu s-au manifestat public până acum.

ATENȚIE, Garda de Mediu Brasov apelează la utilaje!
Deșeuri îngropate în curtea școlii!
În curtea școlii din comuna Beclean au fost descoperite deșeuri îngropate. Garda de Mediu Brasov a intervenit. Peste 20 tone deșeuri amestecate au fost scoase la ,,lumină,, cu ajutorul utilajelor și transportate în locuri autorizate. Terenul a fost ecologizat. În acest caz se va sesiza Parchetul competent pentru continuarea cercetărilor.
Mai avem și noi niște locații unde s-ar impune prezența utilajelor. Vulcan, Zărnești, Codlea, Drăușeni, Paloș, Beia, Cața.
IMPORTANT!!!
Îngroparea deșeurilor de orice fel reprezintă INFRACȚIUNE.

Ce spun comentariile de pe Facebook despre desemnarea lui Adrian Veștea ca prim-ministru? O analiză asistată de inteligența artificială.

Am realizat o analiză preliminară a reacțiilor generate pe Facebook de informațiile privind desemnarea lui Adrian Veștea pentru funcția de prim-ministru de către președintele Nicușor Dan.

Nu este prima dată când utilizăm instrumente de inteligență artificială pentru a analiza conversații online. În trecut, am realizat analize similare privind intenția de vot exprimată pe rețelele sociale, urmărind tendințe, emoții dominante și modificări de percepție în jurul unor candidați și teme de interes public.

Pentru prezenta analiză am utilizat un instrument automatizat de colectare a datelor publice disponibile pe Facebook, extrăgând primele 1.902 comentarii postate în ziua desemnării și asociate postării analizate. Comentariile au fost exportate într-un fișier CSV și evaluate ulterior cu ajutorul mai multor modele lingvistice de ultimă generație.

Au fost utilizate ChatGPT (OpenAI), Gemini (Google) și Claude (Anthropic), fiecare primind aceeași sarcină: clasificarea comentariilor în trei categorii — pozitiv, negativ și neutru.

Rezultatele au fost următoarele:

Model AI Pozitiv Negativ Neutru
Gemini 0,2% 88,7% 11,1%
ChatGPT 2% 84% 14%
Claude 1% 86% 13%

Diferențele dintre rezultate sunt relativ reduse și se explică prin dificultatea interpretării sarcasmului, ironiei și a formulărilor ambigue, aspecte care continuă să reprezinte provocări chiar și pentru cele mai performante sisteme de inteligență artificială.

Cu toate acestea, toate cele trei modele indică aceeași concluzie generală: predominanța clară a reacțiilor negative în rândul conturilor care au ales să comenteze postarea analizată.

O imagine similară este oferită și de distribuția reacțiilor publice observate la momentul realizării analizei:

Reacție Facebook Număr aproximativ
😡 Furie 10.000
😆 Râs 4.000
👍 Apreciere 1.400
😢 Tristețe 424
😮 Surpriză 197
❤️ Dragoste 59
🥰 Îndrăgire 19

Din perspectiva analizei de sentiment, reacțiile de tip „Furie”, „Râs” și parțial „Tristețe” sunt asociate frecvent unui răspuns critic sau de contestare, în timp ce reacțiile pozitive reprezintă o minoritate evidentă.

Este important să precizăm că analiza nu măsoară opinia publică națională și nu poate substitui un sondaj sociologic realizat după metodologii consacrate. Ea reflectă exclusiv comportamentul conturilor care au interacționat cu postarea respectivă.

Mai există și o altă limitare importantă. În prezent, este dificil de stabilit câte dintre conturile active pe rețelele sociale aparțin unor persoane reale, câte sunt conturi automatizate și câte fac parte din rețele coordonate de influență. Acesta este unul dintre motivele pentru care interpretarea datelor trebuie făcută cu prudență.

Totuși, analiza automată a conversațiilor online reprezintă astăzi un instrument utilizat pe scară largă în întreaga lume. Astfel de tehnologii sunt folosite de companii private, institute de cercetare, universități, organizații neguvernamentale și, în mod firesc, de structuri specializate de securitate și analiză strategică. Servicii precum SRI și SIE dispun, la rândul lor, de capacități tehnologice avansate pentru monitorizarea tendințelor informaționale și identificarea campaniilor de influență din mediul online, în limitele atribuțiilor legale care le revin.

Dincolo de orice interpretare politică, datele relevă un fapt simplu: conversația online generată de desemnarea lui Adrian Veștea este, în acest moment, dominată de reacții critice și de contestare.

Desigur, concluziile politice aparțin fiecărui cititor. Rolul inteligenței artificiale nu este să stabilească adevăruri politice și nici să influențeze opțiuni electorale. Rolul său este de a ajuta cercetătorii și analiștii să observe mai rapid și mai precis tendințele existente într-un volum foarte mare de informații.

Iar atunci când trei modele AI diferite ajung, independent, la concluzii similare, rezultatele merită cel puțin luate în considerare.

Din declarațiile publice apărute după desemnare, mai mulți lideri PSD au transmis că partidul poate susține un premier provenit din PNL, atât timp cât nu este Ilie Bolojan. Senatorul Daniel Zamfir a spus explicit că „PSD îl va susține” pe Adrian Veștea și că nu vede motive pentru care partidul să nu facă acest lucru. De asemenea, alte voci din PSD au reafirmat obiectivul unei majorități pro-occidentale și nu au respins candidatura lui Veștea.

Reacțiile online par predominant negative.
Însă în Parlament contează mai ales poziția PSD, PNL, UDMR și a altor grupuri parlamentare.
Dacă PSD votează disciplinat pentru Veștea, acesta pornește cu un avantaj parlamentar semnificativ, indiferent de ostilitatea din social media.

Problema principală nu pare să fie PSD, ci PNL. Conducerea PNL condusă de Ilie Bolojan a reacționat foarte dur, calificând desemnarea drept un „act ostil” și o încercare de rupere a partidului. Mai multe surse descriu existența unei tensiuni interne serioase între tabăra Bolojan și cei care îl susțin pe Veștea.

Prin urmare, dacă întrebarea este „are Veștea șanse reale să fie votat?”, faptul că PSD declară public că acceptă un premier PNL și transmite semnale pozitive față de Veștea crește considerabil probabilitatea învestirii.

Paradoxal, în acest moment obstacolul politic mai mare pentru Adrian Veștea ar putea fi chiar propriul partid, nu PSD.

Acțiunea în ,,forță,, a Consiliului Județean Brașov și a ADI ISO Mediu, de la Părău, se pare că a fost un eșec. Nu a avut rezultatul scontat. Înțelegem de ce nu ni s-a aprobat participarea la ședință.

Se pare că autoritățile nu vor sau se fac că nu înțeleg care este adevărata problemă de la Părău. Problema nu este SMID. Problema nu este finanțarea europeană. Problema nu este modernizarea sistemului de gestionare a deșeurilor. SMID-ul este absolut necesar și spunem asta de ani de zile. Arhiva ASUM este plină de imagini cu deșeuri depozitate ilegal, abandonate sau incendiate, din tot județul, din păduri, de pe cursuri de apă, de pe câmpuri. Un fenomen care trebuie rezolvat fără nici o rezervă. Am spus în nenumărate rânduri că la depozitare nu trebuie să ajungă toate deșeurile colectate de la populație. Am mai spus că deșeurile trebuie tratate, aceasta fiind o obligație legală. Ne amintim însă că cel care s-a opus tratării deșeurilor, spunând că nu este obligație legală, este chiar Consiliul județean Brașov, prin vocea lui Szenner Zoltan. La vremea respectivă acesta deținea funcția de Vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, Președintele ADI ISO Mediu de acum și administrator public al Consiliul Județean Brașov. A fost o manipulare, o dezinformare din partea Consiliului Județean Brașov de la vremea respectivă? Cine minte și dezinformează?

Cetățenii din Părău au reclamat lipsa de transparență, lipsa dialogului și lipsa unei consultări reale a comunității.

Oamenii nu cer blocarea proiectului. Oamenii cer să fie informați, respectați și implicați în procesul decizional. Cer răspunsuri la întrebări legitime și garanția că opiniile lor contează.

Din păcate, în loc să răspundă acestor preocupări, autoritățile preferă să vorbească despre „manipulare”, „grupuri de interese” și „dezinformare”, fără să explice concret cine manipulează, care sunt informațiile false și de ce sute de cetățeni au ajuns să aibă aceleași întrebări. Nu ...vreo 6,7... așa cm susținea Szenner Zoltan!

Poate că adevărata problemă nu este că oamenii nu înțeleg proiectul. Autoritățile nu înțeleg că într-o democrație cetățenii nu trebuie să fie de acord cu tot ceea ce li se cere. Mai ales când vorbim de exprimarea voinței prin vot. Votul înseamnă DA, dar înseamnă și NU! Locuitorii comunei Părău nu își doresc această investițe în comuna lor. Au spus clar și răspicat.

Într-un stat democratic, oamenii au dreptul să pună întrebări și să primească răspunsuri fără să fie etichetați ( ca fiind șoareci) intimidați, amenințați sau acuzați că acționează împotriva interesului public. Dacă proiectul este atât de benefic, atunci el trebuie susținut prin argumente și dialog, nu prin presiune și culpabilizarea celor care cer explicații sau care nu sunt de acord.
O altă manipulare, așa o considerăm noi, este costul pe care îl vor suporta cetățenii. Dacă SMID va deveni operațional peste 5-6 ani, pe ce bază sunt prezentate astăzi ca certitudini costurile pe care le vor plăti cetățenii în 2030-2031, într-un context economic imposibil de anticipat cu exactitate? Autoritatea județeană și ADI ISO Mediu lansează pe piață un cost de 22 de lei/persoană în 2031. Dacă autoritățile pot spune astăzi cât va costa gunoiul în 2031, poate ne spun și cât va fi cursul euro, prețul energiei și rata inflației în același an. O estimare este utilă, dar a o prezenta ca pe o certitudine este cel puțin hazardat.

Invocarea unor costuri viitoare, estimate pentru anul 2031, poate fi interpretată ca o încercare de a influența decizia cetățenilor și a aleșilor locali prin apel la teamă? Ceva de genul, dacă nu votați acum, veți plăti de trei ori mai mult în viitor? Această abordare poate fi percepută ca o tehnică de influențare a opiniei publice? Problema este că nimeni nu poate verifica și garanta astăzi, cu exactitate, cât va costa serviciul peste șase ani.
Important de știut, există vreun document oficial care interzice unui UAT să adere la sistem după finalizarea proiectului? Dacă da, ar fi bine ca acest lucru să fie comunicat în mod public. Dacă nu, în baza căror prevederi se afirmă că neaderarea acum ar exclude definitiv un UAT din SMID?

https://asum.ro/2026/06/11/primarul-din-maierus-nistor-boricean-scapa-de-judecata-datorita-termenului-de-prescriptie/

Primarul din Măieruș scapă datorită prescripției! Prescripția, ,,noroc chior,, pentru mulți cercetați, ori persoane trimise în judecată.

https://asum.ro/2026/06/11/dincolo-de-portile-dgaspc-brasov

Abuzuri investigate, condamnări și întrebări! Abuzuri investigate, condamnări definitive și întrebări care încă așteaptă răspunsuri!

Vin ,,pisicile,, la Părău?
Adunarea Generală a ADI ISO Mediu se va desfășura la Părău, începând cu ora 15:00, la căminul cultural. Cu toate acestea, până la această oră, mulți cetățeni susțin că nu au fost informați oficial despre această întâlnire și nici invitați să participe la o dezbatere reală pe tema proiectului SMID.
Atunci care este scopul acestei ședințe? Un exercițiu de forță al ,,pisicilor,,?
Este o întâlnire menită să răspundă întrebărilor legitime ale comunității sau doar o demonstrație de forță administrativă?
De ce sunt convocați zeci de primari din județ la Părău, în timp ce locuitorii comunei par să rămână în afara dialogului?
După ce consilierii locali au fost comparați cu niște „șoareci care joacă pe masă când pisica nu-i acasă”, comunitatea are dreptul să știe ce mesaj va transmite acum conducerea ADI ISO Mediu și reprezentantul său, Szenner Zoltan Huba. Cel cu ,,șoarecii,,! Ce va transmite Adrian Veștea. Ce va transmite prefectul județului, dl. Cătălin Văsii? Și cui vor transmite?
Vor exista răspunsuri la întrebările oamenilor sau doar discursuri pentru oficiali?
Va fi un dialog cu cetățenii sau doar o ședință despre cetățeni, fără cetățeni?

Pentru că într-o democrație autentică, proiectele publice nu se construiesc în spatele comunităților, ci împreună cu ele.
După luni de controverse, întrebarea nu mai este ce vor autoritățile să construiască la Părău. Întrebarea este dacă mai sunt dispuse să vorbească și cu oamenii din Părău.
Nimeni nu contestă importanța și necesitatea proiectului SMID pentru județul Brașov. Ceea ce contestă cetățenii din Părău nu este proiectul în sine, ci modul în care autoritățile au ales să îl promoveze: fără transparență suficientă, fără o informare completă a comunității, fără dezbateri publice reale și fără un dialog autentic cu oamenii care vor conviețui cu această investiție.
Cetățenii din Părău nu spun «Nu SMID». Cetățenii din Părău spun: Nu decideți pentru noi fără să vorbiți cu noi!
Deși am solicitat în scris, ADI ISO Mediu-domnului Szenner Zoltan, să ne aprobe participarea la această întâlnire, pâna la ora 13 nu am primit niciun răspuns.