Nowa Konfederacja

W nowym tekście Szczepan Ruman na łamach NK zadaje pytanie znacznie szersze niż spór o przyszłość małych reaktorów jądrowych: jak projektować technologie, które mają służyć nie jednej dekadzie, lecz kilku pokoleniom? Bo im dłuższy cykl życia technologii, tym mniej liczy się jej zdolność odpowiadania na problemy chwili, a tym więcej — odporność na świat, którego jeszcze nie znamy.

Jest w historii techniki pewna prawidłowość: technologie, które okazały się ślepymi uliczkami, rzadko przegrywały dlatego, że były źle zaprojektowane. Znacznie częściej przegrywały dlatego, że zmieniał się świat, na którego potrzeby powstały.

Małe reaktory modułowe (SMR) są tego wyjątkowo ciekawym studium. Miały być symbolem „nowego atomu" po Fukushimie. Dziś w całym świecie Zachodu budowany jest jeden taki reaktor.

Cały tekst: https://nowakonfederacja.pl/o-dlugowiecznych-technologiach/

Zależność od jednego dostawcy gazu uznaliśmy za ryzyko strategiczne i zbudowaliśmy Baltic Pipe. W obszarze IT wciąż nie zauważamy, że każdy zakup technologiczny może tworzyć zależność równie trwałą — i równie kosztowną do zerwania.

Zapraszamy do zapoznania się z najnowszym artykułem Michała Szymańskiego na łamach NK:

Vendor lock-in – wyzwanie dla polskiego prawa zamówień publicznych - Nowa Konfederacja Tematyka prawa zamówień publicznych stała się w ostatnich miesiącach przedmiotem publicznej debaty ze względu na promowaną przez Ministerstwo Aktywów Państwowych […]

🇵🇱 Polska armia defiladowa?

Czy przygotowujemy się do wojny, która już minęła?

Współczesne pole walki to nie tylko czołgi i artyleria. To przede wszystkim:
• drony,
• sztuczna inteligencja,
• cyfrowa komunikacja,
• wojna elektroniczna,
• przewaga technologiczna.

Jeśli nie wyciągniemy wniosków z wojny na Ukrainie, możemy zapłacić za to najwyższą cenę.

Nowy tekst Roberta Kuraszkiewicza o tym, dlaczego Polska potrzebuje nowoczesnej strategii bezpieczeństwa.

https://nowakonfederacja.pl/polskie-sierpnie-i-polskie-bezpieczenstwo/

Czy naród w XXI wieku wciąż oznacza to samo?

Państwo narodowe wraca do debaty publicznej. Coraz częściej mówi się o kryzysie globalizacji, migracjach i ochronie interesu narodowego. Ale czy współczesny naród można jeszcze rozumieć wyłącznie przez pryzmat granic, większości etnicznej czy asymilacji?

W nowym tekście Michał Graban pokazuje inną perspektywę. Odwołując się m.in. do Floriana Znanieckiego, Friedricha Lista, Maurice'a Barrèsa i Alaina de Benoista, stawiam tezę, że siła narodu zależy przede wszystkim od jego zdolności do organizacji, ekspansji kulturowej, gospodarczej i intelektualnej – również poza granicami własnego państwa.

👉 Czy w świecie globalnych sieci i mobilnego kapitału interes narodowy można realizować skuteczniej niż dotychczas?

Zapraszam do lektury i dyskusji.