Lawful Chatter

Judgment of the Trial at Bar case of Murder of Premakeerthi Athukorala and another.

Click here to read the full article:
https://drive.google.com/file/d/1rCcRpqDlrdNzcR9xYbqXwcUt0f7KVoxN/view?usp=sharing

A deep exploration into The Concept of Exceptional Circumstances in Sri Lankan bail law, authored by Mr. Kalinga Indatissa PC.

This article examines the evolution of bail provisions, statutory obligations, and the pivotal role of “exceptional circumstances” in pre-trial detention and bail applications. A must-read for legal practitioners, academics, and students seeking clarity on one of the most complex areas of criminal procedure.

When justice already has a guardian, do we really need a duplicate?

This article questions the push to create a separate Independent Prosecution Office while Sri Lanka’s Attorney General’s Department already holds the constitutional mandate to prosecute. Instead of building a parallel system with overlapping powers, it argues we should strengthen the AG’s Department with better funding, training, and modern case management without risking confusion, conflicts, and loss of public trust in the rule of law.

✍ Juan Tenny Fernando

TIPS TO DEVELOP AN HONEST ACCOUNTABLE LEGAL CAREER - THE DUTIES OF A LAWYER

In terms of the Supreme Court Rules admission as Attorneys at Law will be made by the Supreme Court every year. A few days ago I addressed 700 plus apprentices or those serving pupilage.

Pupilage is an extremely important segment of a career of a lawyer. It is during this period that the apprentices are expected to learn of the traditions and values and the knitty gritty of the profession.

The young ones must always remember that an Artorney at Law has 3 primary duties.

1. DUTY TOWARDS THE CLIENT

An Attorney At Law gains recognition through his conduct and professional competence. The client would palce utmost confidence in the work assigned to the respective Attorney at Law. Maintaining that trust and confidence is important for the individual Attorney at Law and the legal profession.

Some of the duties that we owe to the cluent includes the following;

Give a full hearing to the cluent

Maintain confidentiality of matters related to you by the client. Very often thos rule is breached by many. I have overheard conversations at the Hulftsdorp canteens and lounges. A canteen is a place to eat and not to doscuss confidential material.

If you feel that your client has no case or a weak case, please do not hesitate to tell him so. Dont give false promises for the sake of a fee.

Dont promise that you will somehow get Judgement in his favour. After all the decision is in the hands of a Judge. All What we as Lawyers can do is to do the best.

Dont be involved in giving interviews through Television and social media. Lawyers have no right or reason to do that.

Dont charge fees based on the outcome of the case. Under our Rules that os called Champertee and is prohibited. If you want to do that migrate to US and do it as they allow it there.

Give time to the cluent and respect the client.

Do not ever advise the client to do anything illegal or which would amount to a contempt of Court even though such action may bring him relief.

2 DUTY TOWARDS COURT

Remeber that the Judiciary is the guardian of Justice. Never do anything as an Attorney at Law, which brings the judicial system to disrepute

Respect Court always and never undermine the authority of court. If you are dissatisfied with an order of court the remedy of Appeal and Revision or Leave to Appeal is always there except in respect of an order of the Supreme Court.

Remeber that the Baench and the Bar are two units of the same component. Remeber that you are an officer of court.

There are a lot of people outthere who are non lawyers and who make comments on the judiciary and the profession without any idea what the profession is about. Dont be involved in such commenting.

Respect the Judge and the judiciary as an institution.

Never disturb a Judge when he is speaking. No cross talk.

Be respectful but be firm. To be firm you will have to read the law and learn the area of the alw which matters.

Set an example to other members of teh Bar and the public through your conduct both in and out of court.

Be respectful in the language you use both in and out of court.

Never cite Overruled authorities or wrong authorities knowingly.

3. TOWARDS THE PROFESSION

Be cautious about your conduct as spin your call to the Bar you represent the profession too. You will be known as an Attorney at Law and the public will look at you and your conduct.

Update your professional knowledge. Your learning does not end when you are called to the Bar. On the contrary it commences at that point.

No personal remarks at opposing Counsel. No Cross talk. Dont disturb him when he is on feet. Dont let him also disturb you when you are on your feet.

Respect the senior members of the Bar.

Maintain the dignity of the profession always.

Maintain the highest of traditions.

DONT THINK YOU ARE GOD OR GODS GIFT TO MANKIND

Kalinga Indatissa PC

(This article and its content are protected by copyright law and may not be reproduced, distributed, or used in any manner without prior written permission from the author. Unauthorized use is strictly prohibited)

Indian Supreme Court penned down, Investigation Agencies are not permitted to summon attorneys for the purpose of probing into the legal advice given to their clients.Such agencies must strictly follow the guidelines stipulated by this Court to protect the sanctity of the attorney-client relationship.

https://share.google/n3omf1f31IjpxiioS

Reliving the unforgettable moments from the Colombo High Court Lawyers' Gentlemen's Get Away 2025 at Avani Kalutara! 🌴☀️ What a blast! From non-stop laughter, flowing drinks, and late-night chats to impromptu dance floors and solving the world's (well, maybe just Colombo's) complex legal matters through "collective counselling" (the funniest kind!). 🤣⚖️

We paused the festivities for a truly special moment: honouring our esteemed colleague, Mr. U. R. De Silva PC, on his incredible achievement - the prestigious All Professional Associations Apex Award 2025! 👏🏆 A well-deserved felicitation!
Massive thanks to the incredible crew legends like Mr. U R de Silva, PC Mr. Anuja Premarathne PC,
And then Mr. Ranjith Heellage, Mr. Gamini Alwis, Mr. Neranjan Jayasinghe, Mr. Wasantha Pitigal, Mr. Newman Henry, Mr. Kamal Kolambage, Mr. Sarath Ekanayake, Mr. Nihal Perera, and the energetic Young Team who kept the spirits (and beers 🍻) high, cheering right through the night till morning!

Huge appreciation to everyone who joined, making it a perfect celebration of unity and camaraderie amongst colleagues. 🙏
And finally, a standing ovation for the masterminds, Dayan Wijeywickrama and Nisal Peiris! Your dedication made this trip an absolute triumph – everyone enjoyed it to the absolute fullest! 👏

පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි හා එහි අදාලත්වය

ජනාධිපති නීතිඥ කලිංග ඉන්දතිස්ස මහතා විසින්

පරිවෙිශනය සාක්‍ෂි විශේෂයෙන්ම අපරාධ නඩුවල අතිශයෙන් වැදගත් වන සාක්‍ෂි වර්ගයකි. සාක්‍ෂි ආඥා පනතේ 3 වන වගන්තියට අනුව අධිකරණයක් ඉදිරිපිට පවත්නාවූ නඩු කටයුත්තකදී යමි කරුණක් ,ඔප්පු වූ බව, සලකා බලනු ලබන්නේ අධිකරණය ඉදිරිපිට ඇති සියලුම කරුණු (matters) සලකා බැලීමෙන් අනතුරුවයි. විශේෂයෙන්ම සාක්‍ෂි සමිබන්ධ වන විට අපගේ සාක්‍ෂි නීතිය යටතේ අධිකරණයක් හමුවෙි ඉදිරිපත් කර හැකි සාක්‍ෂි වර්ග 2 ක් හදුනා ගෙන ඇත.

“ඇස දුටු සාක්‍ෂි” (Direct Evidence) යන “ඉසවිගත කරුණක්” (Fact in Issue) හෝ සාක්‍ෂි ආඥා පනතේ 6-55 වගන්ති වල දැක්වෙන ආකාරයට “අනුකූල කරුණක්” (Relevant Fact) සමිබන්ධයෙන් සියැසින් දුටු සවනින් ඇසූ හෝ ඉන්ද‍්‍රියන්ගෙන් දැනගත් යමි පුද්ගලයෙකු දෙනු ලබන සාක්‍ෂි වෙි.

අපරාධ නඩු කටයුතු වලදී ඇසදුටු සාක්‍ෂි විරල අවස්ථාවක දැක ගැනීමට හැකි වෙි. එවන් විටක එම නඩුව ඔප්පු කිරීම උදෙසා “පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි” (Circumstantial Evidence) යෙදා ගත හැක. ඇසුදුටු සාක්‍ෂි නොමැති අවස්ථා මෙන්ම, එම සාක්‍ෂි ප‍්‍රමාණවත් නොවන අවස්ථා වල පරීවෙිශනීය සාක්‍ෂි භාවිතා කොට නඩුවක් ඔප්පු කිරිමට හැක.

සාක්‍ෂි ආඥා පනතේ “පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි” ව්‍යවස්ථාපිතව අර්ථ නිරූපණය කොට නොමැත. ඒ අනුව මෙම පදයේ නියම අරුථ පැහැදිලි කර ගැනීමට නීති ශබිද ඝෝෂයන් (Legal Dictionaries) උපකාර වනු ඇත.

Black's Law Dictionary - 6th edition - Page 243, Judicial Dictionary by Aiyar - 13th edition - Page 204, Wharton's Law Lexican - 14th edition - Page 196, Woodroofe and Amir Ali - Law of Evidence - 16th edition - Page 181, Sarkar on Evidence - 14th edition - Volume 1 Page 38, Wills on Circumstantial Evidence - 6th edition - Page 6.

ඇසදුටු සාක්‍ෂි මෙන් නොව පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි යන සාක්‍ෂි වර්ගය යමි ක‍්‍රියාදාමයක ආරමිභය පටන් අවසානය දක්වා දිවෙන, යමි යමි අවස්ථා ගැන එම අවස්ථාවට අදාල වන සාක්‍ෂිකරුවන් තුළින් ඉස්මතුවන්නා වූ සාක්‍ෂි වලින් සමන්විත ඇත. ඒ අනුව එක් එක් අවස්ථාවට අදාලව සාක්‍ෂිකරුවන්ගේ සාක්‍ෂිය අධිකරණයක් විසින් ඉතා සුපරික්‍ෂාකාරි ලෙස විශ්ලේෂණය කර එම සාක්‍ෂි සියල්ලම එක්ව සලකනු ලැබූවිට නිර්දෝශිභාවය පූර්වනිගමනය බිද හෙලීමට ප‍්‍රමාණවත් නමි පමණක් (if the cumulative effect of all circumstantial evidence is sufficient to rebut the presumption of innocence) එම සාක්‍ෂි මත පිහිටා යමි චුදිතයෙකු වරදකරු කීරිම සිදුකර යුතුයි.

Woolmington vs DPP 1935 AC 462 හිදි ප‍්‍රකාශ වූ ආකාරයට සෑම අපරාධ චෝදනාවක්ම සාධාරණ සැකයකින් තොරව ඔප්පු කිරිමෙි (proof beyond reasonable doubt) වගකීම පැමිණිල්ල සතු වගකීමකි. මෙය සාක්‍ෂි මගින් කල යුතු අතර, එවන් විටක ඉදිරිපත් වන්නා වූ සාක්‍ෂි ඇසදුටු සාක්‍ෂි හෝ පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි, එම සාක්‍ෂි 2 ම සංකලනයක් විය හැකිය. විශේෂයෙන් අදාළ සාක්‍ෂි පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි වන්නේ නමි එම සාක්‍ෂි මත කටයුතු කරන අධිකරණයක් විසින් පහත කරුණු සලකා බැලිය යුත්තේය.

1. අදාළ ක‍්‍රියාදාමයේ එක් එක් අවස්ථා සමිබන්ධයෙන් ඉදිරිපත් වන්නා වූ සාක්‍ෂි, සුපරික්‍ෂාකාරී ලෙස විශ්ලේෂණය කළ යුතුය. විශේෂයෙන් එක් එක් සාක්‍ෂි ඛාණ්ඩය අතර ඇති සමිබන්ධය සලකා බැලිය යුතුය (the link between each item must be considered).

2. අදාළ සාක්‍ෂි ආඥා පනතේ 6-55 දක්වා වගන්ති වල දක්වා ඇති ආකාරයට කුමන පදනමක් මත අනුකූල වන්නේ දැයි සලකා බැලිය යුතුය. එවන් සාක්‍ෂියක් ඇතුළත් කරගත හැක්කේ අනුකූල වන අවස්ථාවලදී පමණි.

3. අදාළ සාක්‍ෂි ඛණ්ඩයට අනුකූල වන්නේ නමි මීළගට සලකා බැලිය යුතු කරුණු වන්නේ එම සාක්‍ෂි ඛාණ්ඩය සාක්‍ෂියක් වශයෙන් ආවෙිශගත කිිරිමට හැකියාවක් ඇත්තේද යන්නයි. (Whether the evidence is admissible or whether there are legal issues regarding admissibility)

4. ඉන් අනතුරුව එම සාක්‍ෂි වල විශ්වසනීයත්වය සලකා බැලිය යුතුය. (Credibility)

5. සියලුම පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි එක්ව ගත්කල නිර්දෝශීභාවයේ පූර්වනිගමනය බිද හෙළීමට ප‍්‍රමාණවත් වන්නේද යන්න සළකා බැලිය යුතුය. (King vs. Goonerathne 47 NLR 145)

6. සියලුම සාක්‍ෂි එක්ව ගත්කල එළඹිය හැකි එකම අනුමිතිය, චුදිත විසින් අදාල වරද සිදුකල බව යන්න අධිකරණයක ඔප්පු වි තිබිය යුතුය. (Rex vs. Kularatne 71 NLR 529, Don Sunny vs AG 1998 2 SLR 1)

7. ඉදිරිපත් වී ඇති පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි වල එකතුව නිරිදෝශීභාවයේ පුර්වනිගමනය බිද හෙළීමට ප‍්‍රමාණවත් වන අතරම චුදිත විසින් එම චෝදනාවට අදාලව ඉදිරිපත් කරනු ලබන්නා වූ යමි පැහැදිලි කිරිමක් ප‍්‍රතික්‍ෂේප කිරිමටද ප‍්‍රමාණවත් විය යුතුය. (While the evidence should be sufficient to rebut the presumption of innocence, it should also be sufficient to reject any innocent explanation by the accused - Rex vs. Abeywickrama (44 NLR 254), Rex vs. Appuhamy (46 NLR 128), Podi Singho vs. King (65 NLR 445).

8. පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි ඇති අවස්ථාවක එම සාක්‍ෂි තුළින් ඉතාම ප‍්‍රබල සැකයක් මතු වුවද එම සැකය මත පමණක් පිහිටා වරදකරු කිරිමක් කල නොහැකි බව අධිකරණය සැලකිල්ලට ගත යුතුය. (Mere suspicious circumstances do not establish guilt - Karuppiah vs. Servai (52 NLR 227) , Queen vs. Sumanasena (66 NLR 350) , Munirathna vs. State (2001 2 SLR 382).

9. පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි මත පිහිටා Ellenborough ආප්තය ((dictum) උපයෝගී කර ගැනීම සෑම අවස්ථාවකම සිදුකල නොහැකි අතර, එය කළ හැක්කේ පැමිණිල්ල විසින් පිළිගත හැකි ප‍්‍රබල සාක්‍ෂි මත ප‍්‍රබල නඩුවක් ගොඩනගා ඇති අවස්ථාවක සහ ඒ සමිබන්ධයෙන් පැහැදිලි කිරිමක් කල හැකි එකම තැනැත්තා චුදිතයා වන අවස්ථාවක පමණි. (The dictum could be applied when the prosecution has made out a strong case based on cogent evidence and where an explanation could be provided only by the accused - Queen vs. Santin Singho (65 NLR 445) , Queen vs. Sumanasena (68 NLR 350 , Premathilake vs. Republic of Sri Lanka (75 NLR 506) , Illangathilake vs. Republic (1984 2 SLR 38) , Baddewithana vs. AG (1990 1 SLR 275) , Samy vs. AG (2007 2 SLR 216) , AG vs. Potta Naufer (2007 2 SLR 144) , Wimalarathne Silva vs. AG (2008 1 SLR 103).

10. මෙි අනුව පැහැදිලිව පෙනී යන්නේ පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි මත පදනමි වන නඩුවක විනිශ්චයකරුවෙකු සතු කාර්යභාරය අතිශයින් වැදගත් වන බවයි. මුල් කාලයේදි පරිවෙිශනීය සාක්‍ෂි දමිවැලකට සමාන කරන්නට යෙදුණි. (In early times Circumstantial Evidence was considered to be equal to a chain consisting of several links). එනමුදු එය වර්තමානයේ සලකා බලනු ලබන්නේ රැහැන් කිහිපයකින් යුතු කඹයකට සමාන කරමිනි. මන්ද ඉන් එක් රැහැනක් ඉවත් වුවද ඉතිරි රැහැන් වලින් එම කඹය දරා සිටීමට ප‍්‍රමාණවත් වන බැවිනි. (Currently Circumstantial Evidence is equated to a rope consisting of several strands. Even if one strand breaks lose the remaining strands would hold the rope together - Rex vs. Exall (1866 4F 922) , King vs. Goonerathne (47 NLR 148)

A heartfelt and respectful appreciation note for His Lordship Gamini Amarasekara J on his retirement, acknowledging his long and distinguished service, With Deepest Gratitude and Respect...

Your Lordship,

As you prepare to lay down the robes after an extraordinary judicial career spanning over thirty-six years commencing in 1988-1989, it is with profound respect, immense gratitude, and a touch of sentimentality that we reflect upon your remarkable service to the Bench and the people of Sri Lanka.

For over three and a half decades, Your Lordship has been a steadfast pillar of the Sri Lankan judiciary. Your journey, beginning in the late 1980s, has witnessed significant chapters in our nation's history, and throughout, you have embodied the highest ideals of the legal profession: integrity, wisdom, unwavering principle, and a deep commitment to justice.

Your Lordship's presence on the Supreme Court bench has been a source of immense reassurance. Your judgments, marked by exceptional legal acumen, meticulous reasoning, and a profound understanding of the law's spirit, have not only resolved complex disputes but have also shaped jurisprudence and illuminated the path of justice for countless legal practitioners and future generations. The clarity of your thought and the depth of your compassion, where appropriate, have set a sterling example.

Beyond the written word of judgments, Your Lordship has been revered for personal qualities of dignity, fairness, and quiet strength. Your conduct has been a constant reminder of the nobility inherent in the judicial office and the solemn responsibility it entails. You have served not just with your mind, but with a deep sense of duty to the Constitution and the citizens of this nation.

The year 1988-1989 marked the beginning of a legacy, a legacy built case by case, judgment by judgment, year by dedicated year. That legacy is one of unyielding dedication, intellectual rigour, and an unshakeable commitment to upholding the rule of law. You leave behind a judiciary indelibly marked by your contributions and profoundly grateful for your service.

As you embark on this well-deserved retirement, the legal fraternity and the nation you served so faithfully extend our deepest appreciation. We wish you a retirement filled with peace, contentment, good health, and the joyful pursuit of your personal interests, surrounded by the love of family and friends.

Thank you, Your Lordship, for your exceptional service, your unwavering integrity, and for dedicating the best years of your life to the noble cause of justice in Sri Lanka. Your presence on the Bench will be greatly missed, but your contributions and the standards you set will endure.

With the utmost respect, admiration, and warmest wishes,

Tenny Fernando,
Attorney At Law,

මහින්දානන්ද අලුත්ගමගෙ නඩුතීන්දුවේ ඉතිරි කොටස.....

මහින්දානන්ද අලුත්ගමගේ නඩු තීන්දුව.

An unjustifiable Presidential Pardon of a Financial Fraud Convict in Sri Lanka