LexForSchool

WEBINAR – mercoledì 8 luglio, ore 15.00📅

𝐋𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚̀ 𝐩𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐚𝐥𝐥’𝐞𝐫𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐚 𝐧𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐨𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐢

Mercoledì 8 luglio, alle ore 15.00, l’𝐀𝐯𝐯. 𝐋𝐨𝐫𝐞𝐧𝐳𝐨 𝐂𝐚𝐩𝐚𝐥𝐝𝐨 parlerà della responsabilità per danno all’erario del personale della scuola.

👉Per il collegamento alla diretta streaming clicca qui: https://web.spaggiari.eu/col/app/default/corso.php?corso=wbrdirgiu&view=wbr&id=01.174

Qualora il link non funzionasse vi invitiamo a collegarvi all’homepage del sito lexforschool.spaggiari.eu. In alto a destra potrete selezionare "Accedi" ed eseguire l'accesso con le credenziali da Dirigente o altro utente abilitato a consultare la piattaforma. Successivamente basterà cliccare sulla voce di menu “Webinar” e selezionare 𝐋𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚̀ 𝐩𝐞𝐫 𝐝𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐚𝐥𝐥’𝐞𝐫𝐚𝐫𝐢𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐚 𝐧𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐬𝐩𝐫𝐮𝐝𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐨𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐢.

⏯️𝐎𝐧𝐥𝐢𝐧𝐞 𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐰𝐞𝐛𝐢𝐧𝐚𝐫
𝐌𝐨𝐧𝐞𝐭𝐢𝐳𝐳𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐫𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐚 𝐭.𝐝. 𝐞 𝐚𝐝𝐞𝐦𝐩𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐞: 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐒𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐧. 𝟏𝟔𝟓𝟑𝟎 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟕 𝐦𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨 𝟐𝟎𝟐𝟔

Per chi avesse perso la diretta di lunedì 15 giugno, delle ore 15:00, con l’Avv. Fabio Paladini, sul recente Sentenza della Cassazione in merito alle ferie dei docenti a t.d. e agli adempimenti delle scuole cliccando qui: https://web.spaggiari.eu/col/app/default/corso.php?corso=wbrdirgiu&view=wbr&id=01.173

👉Qualora il link non funzionasse vi invitiamo a collegarvi all’homepage del sito lexforschool.spaggiari.eu. In alto a destra potrete selezionare "Accedi" ed eseguire l'accesso con le credenziali da Dirigente o altro utente abilitato a consultare la piattaforma. Successivamente basterà cliccare sulla voce di menu “Webinar” e selezionare 𝐌𝐨𝐧𝐞𝐭𝐢𝐳𝐳𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐫𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐚 𝐭.𝐝. 𝐞 𝐚𝐝𝐞𝐦𝐩𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐞: 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐒𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐧. 𝟏𝟔𝟓𝟑𝟎 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟕 𝐦𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨 𝟐𝟎𝟐𝟔.

OGGI – WEBINAR alle ore 15.00📅

𝐌𝐨𝐧𝐞𝐭𝐢𝐳𝐳𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐫𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐚 𝐭.𝐝. 𝐞 𝐚𝐝𝐞𝐦𝐩𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐞: 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐒𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐧. 𝟏𝟔𝟓𝟑𝟎 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟕 𝐦𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨 𝟐𝟎𝟐𝟔

Oggi, alle ore 15.00, l’Avv. Fabio Paladini commenterà la recente Sentenza della Cassazione in merito alle ferie dei docenti a t.d. e agli adempimenti delle scuole.

Per il collegamento alla diretta streaming clicca qui: https://web.spaggiari.eu/col/app/default/corso.php?corso=wbrdirgiu&view=wbr&id=01.173

✳️Qualora il link non funzionasse vi invitiamo a collegarvi all’homepage del sito lexforschool.spaggiari.eu. In alto a destra potrete selezionare "Accedi" ed eseguire l'accesso con le credenziali da Dirigente o altro utente abilitato a consultare la piattaforma. Successivamente basterà cliccare sulla voce di menu “Webinar” e selezionare 𝐌𝐨𝐧𝐞𝐭𝐢𝐳𝐳𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐫𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐚 𝐭.𝐝. 𝐞 𝐚𝐝𝐞𝐦𝐩𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐞: 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐒𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐧. 𝟏𝟔𝟓𝟑𝟎 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟕 𝐦𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨 𝟐𝟎𝟐𝟔.

WEBINAR – lunedì 15 giugno, ore 15.00📅

𝐌𝐨𝐧𝐞𝐭𝐢𝐳𝐳𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐫𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐚 𝐭.𝐝. 𝐞 𝐚𝐝𝐞𝐦𝐩𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐞: 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐒𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐧. 𝟏𝟔𝟓𝟑𝟎 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟕 𝐦𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨 𝟐𝟎𝟐𝟔

L’𝐀𝐯𝐯. 𝐅𝐚𝐛𝐢𝐨 𝐏𝐚𝐥𝐚𝐝𝐢𝐧𝐢 commenterà la Sentenza della Cassazione n. 16530 del 27 maggio 2026 in merito alla monetizzazione delle ferie dei docenti a t.d. e adempimenti delle scuole.

👉Per il collegamento alla diretta streaming clicca qui: https://web.spaggiari.eu/col/app/default/corso.php?corso=wbrdirgiu&view=wbr&id=01.173

Qualora il link non funzionasse vi invitiamo a collegarvi all’homepage del sito lexforschool.spaggiari.eu. In alto a destra potrete selezionare "Accedi" ed eseguire l'accesso con le credenziali da Dirigente o altro utente abilitato a consultare la piattaforma. Successivamente basterà cliccare sulla voce di menu “Webinar” e selezionare 𝐌𝐨𝐧𝐞𝐭𝐢𝐳𝐳𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐫𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐚 𝐭.𝐝. 𝐞 𝐚𝐝𝐞𝐦𝐩𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐞: 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐒𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐧. 𝟏𝟔𝟓𝟑𝟎 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟕 𝐦𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨 𝟐𝟎𝟐𝟔.

𝐑𝐞𝐥𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐬𝐢𝐧𝐝𝐚𝐜𝐚𝐥𝐢: 𝐢𝐥 𝐃𝐒 𝐩𝐮𝐨̀ 𝐟𝐚𝐫𝐬𝐢 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢 𝐜𝐨𝐥𝐥𝐚𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐢 𝐜𝐨𝐧 𝐟𝐮𝐧𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐝𝐢 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐨

Il Tribunale di Catania ha stabilito che, nell'ambito della contrattazione integrativa di istituto, la presenza accanto al dirigente scolastico di collaboratori o dipendenti dell'istituzione scolastica con funzioni di supporto tecnico, contabile o amministrativo non integra condotta antisindacale qualora il dirigente conservi in via esclusiva il potere negoziale e decisionale e non risulti compromessa la capacità delle organizzazioni sindacali di partecipare efficacemente al confronto negoziale.
La partecipazione alle riunioni di contrattazione integrativa di un segretario verbalizzante non costituisce condotta antisindacale ove la relativa attività sia limitata alla redazione dei verbali.
Non integra condotta antisindacale neanche la comunicazione con la quale il dirigente scolastico informa il personale circa lo stato delle trattative per la contrattazione integrativa, dando atto dell'assenza della rappresentanza sindacale a una seduta negoziale e prospettando l'eventuale ricorso agli strumenti previsti dall'art. 40, comma 3-ter, d.lgs. n. 165/2001, qualora il contenuto della comunicazione si limiti alla rappresentazione oggettiva dei fatti e non contenga giudizi denigratori o attribuzioni di responsabilità nei confronti delle organizzazioni sindacali.
L'adozione, da parte dell'amministrazione pubblica, di un provvedimento unilaterale provvisorio ai sensi dell'art. 40, comma 3-ter, d.lgs. n. 165/2001, dopo il protrarsi delle trattative senza raggiungimento dell'accordo, non integra condotta antisindacale, trattandosi di potere espressamente riconosciuto dalla legge al fine di evitare pregiudizi alla funzionalità dell'azione amministrativa e di assicurare la continuità dell'attività gestionale.
Un elevato livello di conflittualità nelle relazioni sindacali non integra condotta antisindacale se il comportamento datoriale non ha concretamente impedito o ostacolato l'esercizio delle prerogative sindacali, la partecipazione alla contrattazione collettiva o lo svolgimento dell'attività assembleare.
La condotta datoriale è antisindacale solo se determina un'effettiva lesione delle prerogative sindacali, non essendo sufficiente la mera violazione formale di norme di legge o di contratto collettivo.
👉Per leggere la sentenza clicca qui: https://lexforschool.spaggiari.eu/col/app/default/documento_dettaglio.php?id=3636&tipo_prov=leg&

𝐈𝐧𝐝𝐞𝐧𝐧𝐢𝐭𝐚̀ 𝐟𝐞𝐫𝐢𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐠𝐨𝐝𝐮𝐭𝐞: 𝐧𝐨𝐧 𝐞̀ 𝐝𝐨𝐯𝐮𝐭𝐚 𝐧𝐞𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐝𝐨 𝐝𝐢 𝐬𝐨𝐬𝐩𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐥𝐞𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢

La Corte di Cassazione ha stabilito che il comma 55 dell’art. 1 della legge n. 228 si interpreta nel senso che al personale docente supplente breve e saltuario o docente con contratto fino al termine delle lezioni o delle attività didattiche spetta il trattamento economico sostitutivo per i giorni di ferie non goduti entro il termine dell’anno scolastico e comunque dell’ultimo contratto stipulato nel corso dell’anno scolastico nei limiti della differenza fra i giorni spettanti e quelli di sospensione delle lezioni definiti dai calendari scolastici regionali che ricadono nel periodo tra l’inizio e la fine delle stesse, in cui è consentito ex lege di fruirne, senza necessità di apposito avviso del dirigente scolastico, necessario, invece, per il periodo ricompreso fra il termine delle lezioni ed il 30 giugno in quanto normalmente destinato a scrutini, esami ed attività valutative.
Analoga disciplina si applica alle giornate di riposo che il personale docente supplente breve e saltuario o docente con contratto fino al termine delle lezioni o delle attività didattiche deve comunque godere entro il termine dell’anno scolastico e comunque dell’ultimo contratto stipulato nel corso dell’anno scolastico.

👉Per leggere la sentenza clicca qui: https://lexforschool.spaggiari.eu/col/app/default/documento_dettaglio.php?id=3626&tipo_prov=leg&

𝐋'𝐨𝐛𝐛𝐥𝐢𝐠𝐨 𝐝𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐯𝐞𝐝𝐞𝐫𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐞̀ 𝐬𝐨𝐝𝐝𝐢𝐬𝐟𝐚𝐭𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐥𝐨𝐜𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞

Il Consiglio di Stato di Roma ha stabilito che, in tema di silenzio-inadempimento, l'obbligo di provvedere non può ritenersi assolto mediante comunicazioni aventi contenuto meramente interlocutorio, difensivo o comunque prive di autonoma valenza provvedimentale, essendo l'Amministrazione tenuta ad adottare una determinazione espressa, chiara e conclusiva idonea a definire il procedimento. Ne consegue che tali atti non sono idonei a far venir meno la situazione di inerzia rilevante ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a.; resta tuttavia esclusa la configurabilità del silenzio qualora difetti, in concreto, un obbligo giuridico attuale di provvedere, come nel caso di istanze meramente reiterative di assetti già definiti ovvero implicanti nuove valutazioni tecnico-discrezionali.

👉Per leggere la sentenza, conoscere il caso di specie e i documenti correlati clicca qui: https://lexforschool.spaggiari.eu/col/app/default/documento_dettaglio.php?id=3638&tipo_prov=leg&

𝐈𝐥 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐠𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐬𝐜𝐨𝐥𝐚𝐬𝐭𝐢𝐜𝐨 𝐞̀ 𝐯𝐢𝐧𝐜𝐨𝐥𝐚𝐭𝐨 𝐚𝐝 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐢𝐫𝐞 𝐥𝐞 𝐨𝐫𝐞 𝐝𝐢 𝐬𝐨𝐬𝐭𝐞𝐠𝐧𝐨 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞 𝐝𝐚𝐥 𝐆𝐋𝐎

La Corte di Cassazione ha stabilito che, anche prima dell'approvazione del Piano Educativo Individualizzato (PEI), va affermata la giurisdizione del giudice ordinario, ove con il ricorso si denunci che le determinazioni dell'autorità scolastica in ordine all'assegnazione delle ore di sostegno per lo studente disabile siano idonee a porre in essere in danno di questi una discriminazione indiretta.
Le indicazioni formulate dal GLO in ordine al fabbisogno di sostegno costituiscono il presupposto vincolante dell'attività successiva dell'amministrazione scolastica, alla quale non è attribuito alcun potere di riesame nel merito delle esigenze educative individuate dall'organo tecnico, salvo ipotesi eccezionali di errore materiale o di specifiche circostanze ostative adeguatamente motivate.
Quando il ricorrente deduca che un atto, un comportamento o una determinazione della pubblica amministrazione abbia carattere discriminatorio ai sensi della l. n. 67/2006, la giurisdizione del giudice ordinario, prevista dall'art. 28 del d.lgs. n. 150/2011, prevale, in forza del principio di specialità, sulla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo eventualmente prevista dalla disciplina generale del rapporto sostanziale sottostante.
Restano devolute alla giurisdizione del giudice amministrativo le controversie che, prima dell'approvazione del PEI, si limitino a contestare la legittimità dell'attività procedimentale dell'amministrazione scolastica e l'esercizio del relativo potere discrezionale, senza dedurre il carattere discriminatorio della condotta.
Nelle controversie concernenti l'assegnazione delle ore di sostegno agli alunni con disabilità, l'approvazione del PEI intervenuta nel corso del giudizio costituisce fatto sopravvenuto rilevante ai fini dell'affermazione della giurisdizione del giudice ordinario ai sensi del principio della perpetuatio iurisdictionis.

👉Per leggere la sentenza, conoscere il caso di specie e i documenti correlati clicca qui: https://web.spaggiari.eu/col/app/default/documento_dettaglio.php?id=3623&tipo_prov=leg&

WEBINAR – lunedì 15 giugno, ore 15.00📅

𝐌𝐨𝐧𝐞𝐭𝐢𝐳𝐳𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐫𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐚 𝐭.𝐝. 𝐞 𝐚𝐝𝐞𝐦𝐩𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐞: 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐒𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐧. 𝟏𝟔𝟓𝟑𝟎 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟕 𝐦𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨 𝟐𝟎𝟐𝟔

L’𝐀𝐯𝐯. 𝐅𝐚𝐛𝐢𝐨 𝐏𝐚𝐥𝐚𝐝𝐢𝐧𝐢 commenterà la Sentenza della Cassazione n. 16530 del 27 maggio 2026 in merito alla monetizzazione delle ferie dei docenti a t.d. e adempimenti delle scuole.

👉Per il collegamento alla diretta streaming clicca qui: https://web.spaggiari.eu/col/app/default/corso.php?corso=wbrdirgiu&view=wbr&id=01.173

Qualora il link non funzionasse vi invitiamo a collegarvi all’homepage del sito lexforschool.spaggiari.eu. In alto a destra potrete selezionare "Accedi" ed eseguire l'accesso con le credenziali da Dirigente o altro utente abilitato a consultare la piattaforma. Successivamente basterà cliccare sulla voce di menu “Webinar” e selezionare 𝐌𝐨𝐧𝐞𝐭𝐢𝐳𝐳𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐟𝐞𝐫𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐝𝐨𝐜𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐚 𝐭.𝐝. 𝐞 𝐚𝐝𝐞𝐦𝐩𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐨𝐥𝐞: 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐒𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐧. 𝟏𝟔𝟓𝟑𝟎 𝐝𝐞𝐥 𝟐𝟕 𝐦𝐚𝐠𝐠𝐢𝐨 𝟐𝟎𝟐𝟔.

𝐋𝐞𝐠𝐢𝐭𝐭𝐢𝐦𝐚 𝐥𝐚 𝐛𝐨𝐜𝐜𝐢𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥’𝐚𝐥𝐮𝐧𝐧𝐚 𝐜𝐨𝐧 𝐃𝐒𝐀 𝐜𝐨𝐧 𝐨𝐭𝐭𝐨 𝐢𝐧𝐬𝐮𝐟𝐟𝐢𝐜𝐢𝐞𝐧𝐳𝐞

Il T.A.R. di Milano ha stabilito che è legittima la bocciatura dell’alunna con DSA con otto insufficienze in quanto la mancata individuazione nel PDP di misure compensative o dispensative adeguate, ovvero l’omessa attuazione delle stesse durante l’anno scolastico, non costituiscono elementi sufficienti a considerare illegittimo il giudizio di non ammissione alla classe superiore, ove non risulti superato il dato oggettivo costituito dal mancato raggiungimento degli obiettivi formativi.
Le asserite carenze nella comunicazione tra la scuola e la famiglia non sembrano idonee ad incidere sulla legittimità del giudizio finale di non ammissione, il quale si basa esclusivamente sulla constatazione sia dell'insufficiente preparazione dello studente, sia dell'incompleta maturazione personale, ritenute necessarie per accedere alla successiva fase di studi.
👉Per leggere la sentenza e conoscere il caso di specie clicca qui: https://lexforschool.spaggiari.eu/col/app/default/documento_dettaglio.php?id=3614&tipo_prov=leg&