Studio Legale Rizzuto

Separazione delle carriere?
Io voto SI.

Attualmente giudici e pubblici ministeri appartengono alla stessa “carriera” e allo stesso CSM. La riforma prevede la separazione delle carriere: ogni magistrato dovrà scegliere all’inizio del proprio percorso se essere giudice o PM, senza più possibilità di alternanza tra le due funzioni.
Il Consiglio Superiore della Magistratura verrebbe diviso in due:
un CSM per i giudici;
un CSM per i pubblici ministeri.
Ciò porterebbe ad un cambiamento nell’autogoverno della magistratura: ciascun ramo avrebbe autonomia gestionale per cose come avanzamenti di carriera, trasferimenti e valutazioni professionali.
Il referendum, in caso di vittoria del si, confermerebbe anche l’istituzione di una Alta Corte Disciplinare per i magistrati, che assorbe le funzioni disciplinari attualmente svolte da sezioni interne del CSM. La Corte sarebbe composta attraverso una combinazione di nomine e sorteggi, con membri provenienti da magistratura, avvocatura e mondo accademico, ed è previsto che parte dei membri dei nuovi Consigli non sia più eletta come oggi, ma estratta a sorte fra candidati che soddisfano determinati requisiti (con modalità diverse per togati e componenti esterni). Questo è l’elemento chiave della riforma che da fastidio a parte della attuale Magistratura.

Associazione Difensori d’Ufficio A.D.U. - Sezione Bologna

Iscriviti a una nuova sezione - ADU Italia Associazione Nazionale Avvocati d'Ufficio

Interessante Sentenza.

Maltrattamenti in famiglia: per la cassazione (finalmente) non basta la parola (Riccardo Radi) La Cassazione penale sezione 6 con la sentenza 29477/2025 ha ricordato che i fatti episodici lesivi di diritti fondamentali della persona, derivanti da situazioni contingenti e particolari, che pos…

#😂😂😂😂

EQUO COMPENSO AVVOCATI: nuova norma deontologica in vigore

Entrano in vigore dal 2 luglio 2024 le modifiche al Codice deontologico degli avvocati in materia di equo compenso.
Il comunicato del Consiglio nazionale forense (CNF) contenente le modifiche è stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 102 del 3 maggio 2024.
E in base all’art. 3, comma 4 della Legge n. 247/2012, le predette modifiche entrano in vigore decorsi sessanta giorni dalla relativa pubblicazione in Gazzetta Ufficiale (e quindi dal 2 luglio 2024).

Le novità
In primo luogo, si dispone che l’avvocato non possa concordare o preventivare un corrispettivo che, ai sensi e per gli effetti delle disposizioni in materia di equo compenso, non sia:
* giusto, equo e proporzionato alla prestazione professionale richiesta;
* determinato in applicazione dei parametri forensi vigenti.
In caso di violazione di tale previsione, si applica la sanzione disciplinare della censura.
Qualora, poi, l’avvocato stipuli una qualsiasi forma di accordo con il cliente, lo stesso è obbligato ad avvertire per iscritto che il compenso per la prestazione professionale deve rispettare i criteri stabiliti dalla legge, pena la nullità della pattuizione.
La violazione di tale disposizione comporta l’applicazione della sanzione disciplinare dell’avvertimento.

“Al PM non piace la consulenza tecnica della difesa, e indaga (anche) il difensore. Questo può accadere nel nostro Paese”. Auspico un celere intervento che ponga immediato rimedio a questo abominio.

Dura lex, sed lex

“Ciò che importa nell’arringa, non è né la bellezza della voce né l’eleganza della frase, ma l’efficacia del dimostrare e del persuadere: il trapasso cioè di una tesi dall’ombra in cui è sepolta allo splendore dell’evidenza”.

Alfredo de Marsico, giurista (Sala Consilina, 29 maggio 1888 – Napoli, 8 agosto 1985)

Buona fine e Buon principio 🙏

L’avvocato deve essere ascoltato attentamente, ti evita di sbagliare. Parola di magistrato! (di Riccardo Radi) Inutile negarlo, noi avvocati abbiamo spesso la sensazione, alle volte la certezza, di non essere ascoltati dai magistrati. Quante volte nel corso di una discussione capita di vedere il magistrato …

Fate voi!

Domenica 12 Giugno con 5 SI ai Referendum hai la possibilità di cambiare questa “in-giustizia“.