The Harishchandra

भारत में पेंशन: जीविका या विलासिता?

भारत एक कल्याणकारी देश है, और पेंशन का विचार एक साधारण नैतिक सिद्धांत से उपजा है - कि जिस व्यक्ति ने समाज की सेवा में वर्षों समर्पित किए हैं, उसे बुढ़ापे में असहाय नहीं छोड़ा जाना चाहिए। पेंशन का उद्देश्य सेवानिवृत्ति के बाद सम्मान, स्वतंत्रता और एक मामूली आजीविका सुनिश्चित करना था, ताकि कोई भी अपने बच्चों या समाज पर बोझ न बने। लेकिन समय के साथ, यह सिद्धांत विकृत होकर कुछ अलग ही रूप ले चुका है। आज भारत में, कुछ सेवानिवृत्त कर्मचारी नौ या दस हज़ार रुपये प्रति माह की पेंशन पर गुज़ारा करने को मजबूर हैं, जबकि अन्य को एक लाख रुपये से भी अधिक मिलते हैं।

विडंबना बड़ी गंभीर है। एक पेंशनभोगी जिसने अपना जीवन दफ़्तरों में झाड़ू लगाने या फाइलें आगे बढ़ाने में बिताया है, अक्सर बुनियादी दवाओं का खर्च उठाने के लिए संघर्ष करता है, जबकि एक सेवानिवृत्त अधिकारी या न्यायाधीश अपनी सेवा के दौरान की जीवनशैली का आनंद ले रहा है। स्वाभाविक रूप से यह सवाल उठता है: क्या भारत में पेंशन जीविका के लिए है या अय्याशी के लिए? आख़िरकार, सभी एक जैसा खाना खाते हैं, एक जैसी दवा की ज़रूरत होती है और सिर पर एक जैसी छत की ज़रूरत होती है। यदि पेंशन का उद्देश्य केवल बुढ़ापे में निर्भरता और अपमान से बचना है, तो फिर एक व्यक्ति को इतनी मामूली राशि क्यों मिले जिससे मुश्किल से किराने का सामान ही खर्च हो, जबकि दूसरे को क्लब की सदस्यता और विदेश यात्राओं के लिए पर्याप्त राशि क्यों मिले?

इस व्यवस्था का बचाव एक परिचित तर्क से किया जाता है - कि जिस तरह #वेतन योग्यता और ज़िम्मेदारियों पर आधारित होता है, उसी तरह पेंशन भी पिछली स्थिति को दर्शाती होनी चाहिए। लेकिन गहराई से जाँच करने पर यह तर्क ध्वस्त हो जाता है। वेतन किए गए काम का भुगतान है; पेंशन नहीं। #सेवानिवृत्त होने के बाद, एक क्लर्क और एक सचिव सामान्य नागरिकों के समान ही होते हैं, जिनके पास कोई आधिकारिक शक्तियाँ या कर्तव्य नहीं होते। उनकी मानवीय ज़रूरतें एक जैसी होती हैं। फिर भी भारत में पेंशन सेवा समाप्त होने के लंबे समय बाद भी जीवनशैली और वर्ग भेद बनाए रखने का एक तरीका बन गई है।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, कई देश पेंशन के साथ अलग-अलग व्यवहार करते हैं। उदाहरण के लिए, न्यूज़ीलैंड में, एक निश्चित आयु से ऊपर के प्रत्येक नागरिक को, पिछली स्थिति की परवाह किए बिना, समान सरकारी पेंशन मिलती है। कई यूरोपीय देशों में, राज्य निर्वाह की गारंटी के लिए एक सार्वभौमिक आधारभूत पेंशन प्रदान करता है, जबकि व्यक्ति व्यक्तिगत बचत और निजी बीमा के माध्यम से अपनी जीवनशैली बनाए रखते हैं। हालाँकि, भारत एक औपनिवेशिक मानसिकता से चिपका हुआ है जहाँ पेंशन को पद और विशेषाधिकार के लिए एक पुरस्कार के रूप में देखा जाता है।

इस दृष्टिकोण के गंभीर परिणाम हैं। यह वरिष्ठ नागरिकों के बीच असमानता को बढ़ाता है, पूर्व अधिकारियों और कर्मचारियों के बीच मनोवैज्ञानिक विभाजन पैदा करता है, और कुछ चुनिंदा लोगों की भव्य पेंशन के लिए सरकारी खजाने पर असंगत बोझ डालता है। स्थिति तब और भी संदिग्ध हो जाती है जब हम राजनेताओं पर विचार करते हैं, जिनमें से कई केवल एक कार्यकाल के बाद आजीवन पेंशन और भत्ते प्राप्त करते हैं। वे जीविका के लिए नहीं, बल्कि करदाताओं द्वारा गारंटीकृत आराम में सेवानिवृत्त होते हैं, जबकि आम पेंशनभोगी एक-एक पैसा गिनते हैं।

यदि #पेंशन वास्तव में सम्मान की रक्षा और निर्भरता को रोकने के लिए है, तो भारत को अपनी नीति पर पुनर्विचार करना होगा। एक सार्वभौमिक न्यूनतम पेंशन जो प्रत्येक सेवानिवृत्त व्यक्ति के लिए भोजन, आश्रय और स्वास्थ्य सेवा सुनिश्चित करती है, न्यायसंगत और मानवीय दोनों है। साथ ही, अधिकतम पेंशन पर उचित सीमाएँ होनी चाहिए, ताकि सार्वजनिक धन निजी जीवन शैली को बनाए रखने पर खर्च न हो। राजनीतिक पेंशन को भी युक्तिसंगत बनाया जाना चाहिए और समानता की भावना के अनुरूप लाया जाना चाहिए।

अंततः, मुद्दा सबसे सरल सत्य पर लौटता है: सब एक जैसा खाना खाते हैं। सेवानिवृत्ति के बाद शरीर पदनामों को नहीं पहचानता। पेट को पता ही नहीं चलता कि वह क्लर्क का था या जज का। बुढ़ापे में, मानवीय गरिमा सभी के लिए समान होती है। इसलिए पेंशन असमानता का साधन नहीं, बल्कि सुरक्षा कवच होनी चाहिए। भारत के सामने असली बहस यह है कि क्या हम ऐसी पेंशन प्रणाली चाहते हैं जो सभी के लिए जीविका की गारंटी दे, या ऐसी जो कुछ विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के लिए अनैतिकता को बढ़ावा दे।