Horacio Poppe

EL PATÉTICO DISCURSO DE LAS "MINORÍAS"

Ya cansan esas "muletillas conceptuales" que no sólo se utilizan para rellenar mensajes, sino también para -a fuerza de repetirlas- desdibujar realidades, para deformar impresiones o, como en este caso, para pretender restar importancia a un hecho que en realidad te está escaldando.

Hoy, 25 de mayo, Rodrigo dice que una "minoría" es la que reclama en el país.

Y lo repite y lo repite.

Que alguien de su entorno le haga caer en cuenta que está aceptando implícitamente que es sólo una "minoría" la que él deja que -impunemente- mantenga en vilo a todo un país.

Que son unos cuantos, unos pocos, los que gobiernan desde las calles con piedras y dinamita.

Que es ap***s una "minoría" con la que él no puede hacer nada en más de veinte días.

Que es una "minoría" la que él deja que paralice la economía nacional con más de medio centenar de bloqueos.

Que es sólo una "minoría" la que le obligó a derogar decretos y abrogar leyes.

Que es una "minoría" la que nos está llevando otra vez a contar mu***os.

Que una "minoría" casi secuestra un Ministro de Estado.

Que por culpa de una "minoría" tenemos que correr detrás de los camiones con alimentos como en Somalia.

Que es una "minoría" la que le tiene acobardado, a tal punto que ocupa toda su agenda y discurso hablando de ella.

Y lo que es peor aún, que le hagan caer en cuenta a Rodrigo de que si una "minoría" es capaz de ponerle en jaque -casi mate-, entonces debemos suponer que ante una mayoría se esfuma, se hace gas, desaparece. Se olvida de la "patria" (otra trillada muletilla).

Si en verdad cree que son una "minoría", si en verdad cree en lo que él mismo dice, y si en verdad es consciente de que esa minoría nos está haciendo tremendo daño, que lo agarre del cogote a Evo Morales entrando al Chapare y va a ver cómo esa "minoría" va a pensar dos veces antes de volver a j0der al país.

Mientras no lo haga así, hay que decir fuerte y claro que él es el RESPONSABLE de todo lo que en el país pueda suceder como fruto de la omisión de sus deberes constitucionales como primera autoridad del Estado.

Así de claro.

El Ministro Mauricio Zamora confesó que la estrategia del Gobierno era apostar al desgaste de los sublevados. "En veinte días esperábamos que se cansen", dijo.

Ahora sabemos que no estaba dentro de sus planes el Estado de Excepción, el descabezamiento de los sindicatos y menos aún -como en otros tiempos- el confinamiento de los sediciosos. Lejos están, por ejemplo, de hacer lo que Bukele valientamente hace.

Con Evo solía funcionar la espera, el "desinfle". Porque entre los que protestaban y el expresidente había una especie de condescendencia fruto de la identificación étnica y de clase, que son precisamente algunos de los motivos de ruptura actual con el actual Gobierno, que hasta el día de hoy no logra entender sociológicamente el problema.

Evo, además, tenía mucho dinero para comprar dirigentes. Rodrigo está en la indigencia misma.

Y como el problema no "desescala", y según declaraciones de Rodrigo a medios internacionales se trata de "problemas aislados", o menores, en los próximos días se corre el riesgo de brutales enfrentamientos entre civiles afectados y bloqueadores.

Es que ante la ausencia de Estado y la falta del principio de autoridad, los problemas terminan -lamentablemente- buscando solución sumando a la violencia más violencia.

Es cosa de sentido común.

¿O es que Rodrigo está esperando mirar de palco cómo la sociedad resuelve sus diferencias?

No queremos ver más ríos de sangre, como los vio tu padre, Rodrigo. Verlos, "permitirlos" y luego cruzarlos, es inadmisible. Tienes que asumir tu responsabilidad. Nadie te empujó a la Presidencia, vos la buscaste.

Urge reconfigurar el país, estableciendo otro tipo de relación política entre Departamentos. Pero por ahora necesitamos un "Bukelazo" (que te sirva de ejemplo), porque no sólo está en riesgo la democracia, sino también la economía de cada uno de nosotros, y, peor aún, la vida misma de todos.

👖

ANÉCDOTAS

Y en medio de todo este barullo, mi buen amigo y excolega parlamentario cruceño, Miguel Ángel Feeney Parada, se pregunta:

¿Por qué hay parlamentarios que se escandalizan de un chicotazo en el oriente y no de un dinamitazo en occidente?

Convengamos en que el chicotazo puede ser doloroso, pero no letal. Es más un mecanismo de escarmiento público que un acto de mortificación carnal (despreciable, por supuesto). Mismo propósito que los aymaras persiguen cuando encuentran choferes que desoyen la instrucción del bloqueo (chicotazos que irónicamente generan risas hasta en el mismo chofer afectado, que sale agarrándose las nalgas de la picazón con una sonrisa de avergonzado).

En cambio, un dinamitazo en vía pública, en pleno centro paceño, es pues un acto criminal. Si estás cerca del "cachorro" y no vuela por los aires tu humanidad, como mínimo quedas dañado de un oído.

El chicotazo castiga, el cachorro de dinamita mata.

Pero el juicio y la reacción sobre ambos es distinto. Para lo primero llaman a conferencia de prensa, sobre lo segundo se bostezan.

Por lo mismo, Tino Feeney, como lo llamamos los amigos, se cuestiona la hipocresía que envuelve a la crítica, el sesgo regional con el que se miden las acciones y el celo al camba que subyace en el discurso de algunos parlamentarios de occidente.

Para él, entre ciertos políticos, periodistas y analistas de opinión, brota con más fuerza la animadversión al cruceño que el dinamitazo que se ha normalizado en occidente.

En otras palabras, para Tino, que un camba se despresurice botando gases (para ponerlo diplomáticamente), es para algunos parlamentarios más reprochable que la voladura de una mano de un inocente paceño que atraviesa una protesta en las calles paceñas (como si allí no habría una violación más grave a los derechos humanos).

Y sí, tiene razón, hay una doble moral en el análisis de algunos parlamentarios, que un día hacen pública su admiración a Santa Cruz pero que de vez en cuando -sin querer o sin notarlo- deslizan su envidia que tienen metida bien adentro.

Es que hay quienes no aceptan hasta hoy, que el liderazgo nacional ha migrado de región. De un extremo geográfico al otro. Del frío al calor. Hecho que les irrita, les escuece.

Para qué lo vamos a negar.

Más despreciable que el enemigo es el traidor. En la guerra, en la política, en la amistad, etc.

Rodrigo no era ajeno a los sectores hoy sublevados. Bailaba, comía y hasta farreaba con ellos.

Y en cada preste o entrada folclórica a la que asistía, les prometía cielo, mar y tierra.

Así le dieron su voto de confianza al "k'ara".

Cosa muy díficil en estos tiempos de acentuado racismo y clasismo.

Le dieron seis meses para que cumpla con ellos. Pero las redes, los medios tradicionales, los artículos de opinión, etc., se inundaron de pruebas que mostraron que Rodrigo gobernó hasta ahora para los pocos, poquísimos, que no habían votado por él.

Ojo. No podemos decir que gobernó para la enorme clase media, que es la que se chupó y se chupa callada hasta hoy todas las reformas que le ponen a la espalda, con tal de no contribuir al desmantelamiento de la democracia.

Y así los indígenas, como ellos mismos se autocalifican -no sólo como grupo identitario sino como fuerza política-, sintieron que Rodrigo se los fumó.

De ahí esa ira cada vez más incontrolable.

En 2002, Goni, que sufrió disturbios parecidos a los que vivimos hoy, a duras p***s ganó con el 22.5% de los votos, provenientes de la clase media. Mientras el bloque popular se acerca al poder votando por Evo, que obtuvo el 20.9% de los votos.

¿Por qué esta comparación?

Porque en octubre y febrero negro, la insurrección popular no devino de un sentimiento de traición, sino por no sentirse represetada en sus intereses.

Dos cosas que son totalmente distintas.

Hoy se sienten sin representación y, además, traicionados.

Cóctel doblemente explosivo.

Como bien lo dijo Carlos Valverde, es poco probable que Evo Morales esté detrás de todo. Atento y queriendo capitalizar el descontento, seguro que sí está, pero es honesto reconocer que también está desembarazado de muchos sectores en conflicto, como con el magisterio, por ejemplo.

Esta es, como dirían los teóricos del deconstruccionismo, una "agresión molecular". Es la suma de distintos malestares que intentan converger en una sola consigna: que Rodrigo renuncie.

Hoy los bloqueos se masifican, la gente empieza a darse de golpes en la calle, la comida y medicamentos empiezan a escasear, y el camino de retorno a la paz y estabilidad social se hace cada vez más difícil.

Si escuchan los audios de los dirigentes sindicales, si ven sus declaraciones en los puntos de bloqueo, verán que no solamente los impulsa el hecho de que el Gobierno no haya hecho nada bueno hasta ahora, o lo extraviados que están en cuanto a lo que hay que hacer en adelante. No, no es sólo eso. Es algo mucho más fuerte, es lo que sienten por dentro: es la traición.

A Rodrigo no sólo le han perdido la paciencia, sino la fe.

Y Rodrigo responde con infructíferas mesas de diálogo, con pomposos foros políticos, con risas burlonas y mirada fría. Sin cuidar además el simbolismo que es muy importante en política: antes vestía poncho, traje de caporal, mascaba coca con ellos, ahora mantiene poses de familia real y roces sociales muy perfumados. Y eso en Bolivia no cuadra. La historia muestra que no cuadra. Por cuestiones sociológicas que no valen la pena explicar ahora.

Entonces, ¿qué queda?

El país necesita un norte claro, un programa mínimo. Necesita saber qué tiempo más soportar la crisis y cómo salir de ella.

Por ejemplo: ya no tenemos gas, entonces cambiemos de una vez la matriz energética. Hagamos en las comunidades andinas grandes complejos con paneles solares, en los valles tres hidroeléctricas estratégicas, y, en el llano, campos de energía eólica.

20 años hemos vivido de vender energía. Hagamos energía.

La solución no está en quitar a unos para redistribuir a otros. Que son las soluciones más propuestas hoy en día. Que hay que controlar la fuga de capitales, es cierto. Que hay que controlar la explotación y contrabando indiscriminado de oro y otros minerales, sí, es cierto. Que los agroindustriales repatrien algunas divisas, también.

Pero la solución real está en saber generar riqueza. Desde el Estado y desde el individuo.

Para ello necesitamos un estadista. No un vende humo.

Si Rodrigo no deja la improvisación, si no elabora un plan para convencer a todos de ponerle el hombro a esta crisis sin llevar nuestros problemas a la calle, el día de mañana corre el riesgo real de que lo expulsen del poder y de que el conflicto escale hasta que la consigna finalmente sea: que se vayan todos.

Y ahí sí que podremos decir que Rodrigo se farreó la democracia, que a veces se defiende a palos pero siempre mejor con ideas.

Estás a tiempo, Rodrigo.

UNA EXPLICACIÓN NECESARIA

No, no son los latifundistas o "gamonales" los que quieren aprovecharse de la Ley 1720, como los "oenegistas", dirigentes sindicales y progres están haciendo ver.

Son los mismos pequeños productores los que buscan capitalizarse para crecer. Así de claro.

Por ejemplo, en Santa Cruz, el 92% de los que trabajan la tierra, son dueños de pequeñas propiedades. (A partir de la Reforma Agraria del 53, la propiedad -en todo el país- se considera pequeña cuando no supera las 500 hectáreas, norma totalmente anacrónica).

Las pequeñas propiedades no se pueden parcelar ni hipotecar, pero sí se pueden vender en su totalidad.

Pero hay productores que no quieren deshacerse de sus tierras pero que necesitan acceder a créditos bancarios con reglas claras (no a préstamos de usureros que hoy los hay por montones) con la finalidad de capitalizarse: para comprar maquinaria, para mejorar sus cultivos, etc.

Pongo un ejemplo:

Juan Pérez es ganadero. Tiene 300 hectáreas y 500 cabezas de ganado.

Él compra alimento para su ganado porque no le alcanza el bolsillo para producirlo. Alimento que a veces hay y a ratos escasea. Y los precios fluctúan mucho según la demanda.

Pero si Juan Pérez accede a un crédito de $us 200 mil dólares, puede comprarse maquinaria y cultivar soya y maíz para alimentar a su propio ganado. Confinando el ganado en 100 hectáreas y cultivando alimento en las otras 200.

O finalmente, Juan Pérez, puede vender 50 hectáreas de sus 300, y con ese capital comprarse la maquinaria para invertir en sus 250 hectáreas restantes. Y así crecer.

Y el que le compra 50 hectáreas, puede utilizarlas para sembrar frutales, maíz o lo que desee.

Ningún terrateniente va a querer comprar parcelas, ¡por favor! Ya que si es terrateniente y quiere tener más, puede comprar toda la propiedad ahora, sin necesidad de la Ley 1720.

La Ley 1720 no sirve a los terratenientes, sirve para que los que tienen pequeña propiedad puedan migrar a mediana propiedad y acceder a mayores ventajas.

Ahora, si Juan Pérez hipoteca su tierra, recibe doscientos mil dólares y utiliza ese dinero para dar la vuelta al mundo en un motorhome, y se gasta todo su dinero, obviamente pierde su tierra. Como quien pierde su casa tras hipotecarla y gastarse el dinero en fiestas electrónicas en Ibiza. ¿Cuál la diferencia?

Para que quede más claro, pongo otro ejemplo:

Nacho Cabero tiene 20 hectáreas en los Cintis, Chuquisaca. Pero no tiene dinero para convertirse en vitivinicultor. Y ese es su deseo.

Como su propiedad es catalogada como "pequeña", no puede agarrar y vender 2 hectáreas para tener capital y trabajar las 18 restantes, que sería lo ideal.

Tampoco puede acceder a un crédito productivo.

Entonces esas 20 hectáreas, lindas en suelo y clima, se mantienen llenas de caña hueca. Inservibles.

Pero si NO se abroga la Ley 1720, Nacho Cabero va a poder convertir su propiedad a mediana "si desea" (porque la Ley no le obliga), y así capitalizarse de una u otra forma y empezar a trabajar sus tierras.

Es sencillo de entender.

Para quien nunca invirtió en el campo, quizá no lo es, por eso esta explicación.

¿Y los indígenas dueños de tierras comunitarias o colectivas corren riesgo?

No, porque si no desean no se acogen a la Ley 1720.

Dejar la posibilidad de elegir libremente no es una maniobra astuta. Astutos son los oenegistas que -con un enorme paternalismo patético- engañan a los pueblos indígenas asustándoles con la usurpación de sus tierras. Oenegistas que viven de mantener en la pobreza a la gente y de subvertirla.

Por último, la Camara Agropecuaria del Oriente no es que sale de su escondite para defender a los latifundistas, salen a defender al 92% de los productores agropecuarios de su departamento.

¿Está mal? No. Quizá sí para quienes quieren seguir viviendo del Estado y tienen antipatía con los que trabajan.

Y Rodrigo no es más que un personaje oscuro que no sabe si caerle bien a Dios o al diablo.

Fin.

¿QUÉ ESTÁN ESPERANDO?

Hace algunos meses atrás, Rodrigo, ya siendo Presidente, me preguntó qué haría yo con Evo estando en su lugar.

Mi respuesta fue rápida: "Pedirle ayuda a la DEA para entrar al enclave del Chapare y sacarlo de allí con la menor cantidad de daños posibles, como sucedió con Maduro, e inmediatamente enviarlo al exilio, con prioridad a Estados Unidos, para que hagan con él lo que hacen con todo narco. No lo recluiría en una cárcel del país porque su caterva inmediatamente entraría a rescatarlo", le dije.

Y ¿cómo lo vería el país? Me replicó. Los narcos muy mal, la gente de bien lo aplaudiría, respondí.

Y la excusa de "soberanía" me la pasaría por el forro, frente a aquellos que han perforado el Estado con la transnacional del narcotráfico, acoté.

Claro, otra cosa es estar en los zapatos del Presidente.

Me imagino que muchos factores hacen a la decisión: Lo que la "Embajada" sugiere; la confianza que tienes en tu policía; la lealtad de tus ministros, que no sabes hasta dónde están dispuestos a acompañarte; la respuesta de los narcos que pueden comprometer la integridad de tu famila, y, sobre todo, la responsabilidad que estás dispuesto a asumir como primer hombre del país (nada más hay que mirar cómo terminaron de mal pagados muchos de los que salvaron a sus países de las guerrillas de izquierda).

No obstante creo que Evo merece una solución definitiva.

Ha cometido muchos crímenes, ha tirado la casa por la ventana, ha destruido la credibilidad de las instituciones, ha incentivado el racismo disociando aún más la sociedad boliviana, ha impuesto la doble moral de c4garse y reírse, ha creado su propio Estado dentro del Estado, etc.

¿Qué delitos no ha cometido? Sería más sencillo enumerar.

Y hoy, sin remordimiento alguno, con una cara de inocente santurrón y tono burlón (propio del pe******do que embauca a menores de edad), acusa al gobierno de querer privatizar YPFB, de manejar mal la cosa pública, de la inflación, etc. De todos los males que él ha semabrado y con los que este gobierno vive enredado.

Si no hacemos algo ya y definitivo con Evo, el día de mañana va a convertirse en el "cuco".

En el cuco que justifica discursos peligrosos.

Funcional al gobierno: "no me critiques que sino vuelve el cuco" (sermón que empieza a aparecer). En bandera de la izquierda radical: "con él estábamos mejor". Y en desilusión para las mayorías: "puedes hacer lo que quieras en este país que la justicia no pasa factura".

Este tipo no se da por vencido y es más peligroso que un yihadista en el metro de Londres.

Atraparlo no sólo es una urgencia para la paz social, sino, sobre todo, una obligación moral con el pueblo.

Háganlo, atrapen al degenerado, sienten precedente, ya somos grandes para tenerle miedo al cuco. No lo subestimen, es peligroso y, además, como en el cuento, éste sí se roba niñas.

¿Qué están esperando?

PARALA, LUIS FERNANDO.

Tras las elecciones generales de 2020, cuando Luis Arce supo que había perdido los 2/3 en la Asamblea, la Sra. Eva Copa días antes de terminar su gestión, y como presidente del Senado, cambió el reglamento para que las decisiones trascendentales ya no sean aprobadas por 2/3, sino por la mitad más uno de los asambleístas. O sea, acomodó las reglas a conveniencia del nuevo gobierno del MAS.

Jugada asquerosa.

De ese tipo de maniobras estábamos cansados. Por eso se le venció al MAS en el referendo de 2016 y por eso nos paramos contra Evo en 2019.

Ahora resulta que uno de los hombres más importantes para la renuncia de Evo intenta hacer lo mismo.

JP Velasco ni ha sido posesionado como Gobernador y vos, Luis Fernando, ya le estás poniendo trabas.

Vemos estupefactos que quieres -a través de tu actual bancada- cambiar la Ley Departamental 289, para que JP y sus asambleístas pierdan la posiblidad de acceder a la directiva de la Asamblea, para que la misma sea asaltada por acuerdos espurios entre SPT y CREEMOS.

¿Qué te está pasando Luis Fernando?

Con ayuda de Rodrigo y de sus súbditos del OEP, de manera totalmente antidemocrática, te sacaste de encima a Medrano pensando que con eso te bastaba para ganar las elecciones y fracasaste.

Luego, estando en todo tu derecho, apoyaste al rival de JP en segunda vuelta y volviste a perder.

Y ahora intentas torpedear la gobernabilidad de JP cambiando las reglas del juego en la Asamblea.

¡No pues!

¿No te has puesto a pensar por qué perdiste? ¿Por qué te quitó el apoyo un pueblo que estuvo en un momento fanatizado por vos?

¿No crees que de vos se cansaron por las mismas razones que se cansaron de Evo? No exagero.

Y no pretendo enumerar tus actitudes que gota a gota fueron agotando a la gente. Eso lo sabes muy bien vos en tu fuero interno.

Pero hay algo paradójico en vos que es necesario hacerlo notar.

Pusiste en riesgo tu vida, estuviste preso tres años, tu padre -un gran hombre- y tu familia sufrió bastante, soportaste situaciones que pocos comprenderían o soportarían. Personalmente vi cómo vivías en Chonchocoro y como muchos me solidaricé contigo, sin que entre vos y yo medie interés alguno.

¿Pero de qué sirvió todo ese sacrificio si ibas a repetir las mismas mañas que decías combatir?

Pocos cruceños se animan a decirte estas cosas, porque a pesar de todo, te respetan (aunque algunos también callan por miedo; otra paradoja).

Y tu pueblo fue leal contigo.

En un par de oportunidades, por "agradecimiento", votaron mayoritariamente por vos. Y entiendo que quienes han dejado de hacerlo es porque -entre otras cosas arriba señaladas- entienden que en el poco tiempo que estuviste en funciones no demostraste habilidades para la gestión.

No obstante, fuiste un gran líder cívico. De ese Comité que desde el Dr. Melchor Pinto Parada luchó sin mezquindad por el interés de todos los cruceños y contra el centralismo que hoy por hoy continúa y al cual te arrimas incomprensiblemente.

Juega limpio, Luis Fernando.

Si JP lo hace mal, entonces ataca, fiscaliza y denuncia. Sé feroz si fallan a tu pueblo. Mientras tanto, no te conviertas -de inicio- en un elemento tóxico para el desarrollo del principal departamento que tiene hoy el país.

No lo hagas porque eso finalmente nos arruina a todos los bolivianos y deteriora aún más la ya malhadada democracia.

Reflexiona, Luis Fernando, ahora que tendrás más tiempo para vos.

Un saludo.

¿Qué pasó Rodrigo?

Perdiste la gran oportunidad de crear un partido político a nivel nacional. Tenías todo para hacerlo y la embarraste. Porque al poder llegaste por un golpe de suerte, sin equipo y sin plan, signado por la improvisación, y con el apoyo de un sector que será el primero en quitártelo.

Empecemos por Tarija.

Lo de allá no fue una elección, fue un plebiscito. Y lo perdiste estrepitosamente. Cuidado que tu ego abotagado te lleve a pensar que no escogiste bien a tus candidatos. El responsable -el padre de la derrota- eres vos, no ellos.

Mandaste a inhabilitar a Mario Cossío para allanarle el camino a Adrián. Y en vez de ayudarle, le perjudicaste.

¿Acaso creíste que los tarijeños no se iban a dar cuenta que fue una instrucción tuya cortarle la cabeza a Mario?

Si allá te conocen, cosa que muchos tardamos en hacerlo, o en aceptarlo (sobre todo quienes te conocimos en el llano, lejos del poder, amable y no pedante).

Hoy te debes arrepentir de no haber hecho con Mario lo que hiciste con nosotros. A Mario le dejaste el coche para que cambiara de conductor. A nosotros nos pinchaste hasta las llantas.

Y te dieron tunda. 70 a 30. A vos, no a tu candidato.

A eso se suma que Mario, a lado tuyo, es un hombre en cuya palabra su pueblo cree. Y que su candidata es, de lejos, leal. Palabra que no existe en tu vocabulario, o en tu actuar, más propiamente dicho. (De a poco empiezo a creer algunas versiones del "negro".).

¿Y sabes qué es lo peor? Que lo que conocen de vos en Tarija y por lo que no te quieren, lo estás haciendo conocer a pasos agigantados en el país. Como van las cosas, la simpatía volcará rápidamente en antipatía.

Rodrigo, tanta pose y grandilocuencia -propia del mirismo- cansa, más aún cuando lo que se dice es diametralmente opuesto a lo que se hace. Eso, tu vacuidad y tu vida llena de espectáculos, agotan y ofenden. No eres Virrey, eres el Presidente de un país en bancarrota.

Te estás haciendo el harakiri. Y todos ya olemos que no te haras lío en dejarnos con la cuenta de los platos rotos.

Por eso es que en las otras regiones también te fue como en feria. En los próximos días te cuento a detalle el porqué en Chuquisaca y Santa Cruz. Porque está visto que en tu círculo cercano el ruido de los aplausos te han dejado sordo.

Saludos.

GUSTAVO ÁVILA NO ES EL PAPA PÍO X

El Estado tiene cuatro Órganos (antes llamados Poderes).

Si el Legislativo aprueba una ley que viola derechos fundamentales, puedes enviarla al Tribunal Constitucional para que la abrogue o derogue (casos hay cientos).

Si el Ejecutivo viola un derecho, como por ejemplo, ejecutándote extrajudicialmente como en el caso Terrorismo, los familiares pueden acudir a la vía constitucional para buscar justicia y resarcimiento.

Si un juez, a través de una sentencia te vulnera derechos, puedes ir al Tribunal Constitucional en tu defensa.

¿Por qué tendría que ser distinto si el Órgano Electoral te saca la mugre con resoluciones contrarias a la ley? ¿Por qué el Órgano Electoral tendría que tener carta blanca para revolcarte a patadas con inhabilitaciones, fraudes, cancelación electoral, etc.?

¿Son los vocales del OEP de origen divino? ¿Infalibles y por lo tanto intocables?

Eso le expliqué hace algunas semana atrás a un representate de un organismo internacional que venía a observar el correcto desarrollo de las elecciones.

Al principio creía que el proceso electoral no debía sufrir "interferencias", después cayó en cuenta que la democracia representativa corre riesgo si los candidatos son cernidos (inhabilitados) ante la mirada de palco del TC.

Buena observación, dijo.

Más que buena, simple.

Yahuasi, sea masita o no, gordo o flaco, lindo o feo, zurdo o facho, tiene todo el derecho de acudir al Tribunal Constitucional, que tutela derechos, para que no se los vulneren. Y el Tribunal Constitucional no tiene por qué hacerse de la vista gorda si realmente existe un atropello. Por algo fue creado.

Sino, ¿para qué diablos está el Tribunal Constitucional? ¿Para ver sólo aquellos casos que en su subjetividad importan? ¿Para bajarse los calzoncillos frente al poder?

Es sentido común, no necesitas ser abogado para llegar a esa simple conclusión.

A eso se le llama Estado de Derecho, señores.

LO QUE DEBERÍA HACER EL PRÓXIMO GOBERNADOR

Como dicen los chilenos, da "lata" escuchar tanto pajpakerío de los candidatos.

En los últimos años, los compromisos políticos se los ha llevado el viento.

Seré puntual.

Como diputado, entre el 2015 y 2020, me he recorrido y estudiado todo el departamento de Chuquisaca. Y, tomando en cuenta que quien mucho abarca poco aprieta, personalmente me concentraría en los siguientes aspectos:

1. HIDROELÉCTRICAS

Muchos países, como Chile, que no tienen hidrocarburos, subsisten gracias a la generación eléctrica de sus represas (el 35% del total del consumo nacional).

De diputado presioné años al exministro Luis Alberto Sánchez para que se realice el estudio a diseño final de la Hidroeléctrica El Carrizal, que tiene bajísimo impacto ambiental (es el sexto cañón más grande del mundo y la inundación no sería a lo ancho, sino a profundidad).

De construirse esta represa, la misma generaría aproximadamente un tercio de la energía que consume el país.

Asimismo, en aquellos años, presenté un proyecto de ley para la generación de regalías departamentales, cosa que sucede en países como Colombia.

Esto quiere decir que, ante la inexistencia de nuevos campos de gas en Chuquisaca, el reemplazo ideal energético sería con hidroeléctricas. Nuestra geografía se presta para eso.

Quien sabe mucho de esto, es mi amigo Mirko Gardilcic. Pregúntenle.

Además de El Carrizal, habría que impulsar la represa de Cachimayu, que fue pensada y planificada por un patricio chuquisaqueño, como lo fue don Julio Garrett Ayllón. Esta sólo generaría 12 megavatios de electricidad, relativamente poco, pero lo suficiente para bombear el agua a las zonas altas de Sucre y Yamparaez, para riego.

2. CARRETERAS

Es urgente terminar la carretera El Salto - Monteagudo, para vertebrar social y económicamente nuestro departamento.

La triangular de los Cintis y por último crear otra vía alternativa de Sucre a Yotala, que tanta falta hace.

3. AGUA

Cada vez las temporadas de estiaje son más severas y en época de lluvias el agua cae a cántaros generando desastres. En el campo ya no llueve suavemente durante días, como sucedía antes, ayudando a los cultivos. Ahora las descargas duran minutos y el agua se escurre rápidamente por los ríos y quebradas.

Hacen falta presas para habilitar nuevas tierras para cultivo. Sólo así vamos a volver a poblar el campo, que tanta falta hace.

4. SALUD

Hace rato que Sucre dejó de ser referente en salud. Y esa era una característica nuestra.

En Bolivia no existen "Hospitales del Dolor", como en otros países.

Estos se dedican a atender pacientes con dolores crónicos, oncológicos y agudos. Esa es su especialidad, tratar enfermos muchas veces terminales.

Los que hemos tenido parientes que han mu**to con cáncer, por ejemplo, sabemos de la urgencia de contar con un servicio así en el país.

Si construimos un "Hospital del Dolor" en Sucre, tendríamos algo que otros no tienen, y Sucre sería referente en ello.

5. EMPRENDIMIENTOS

Con los campos trabajando gracias al agua, con carreteras en buen estado, con energía hidroeléctrica al alcance, se crearía un flujo comercial dentro del departamento y fuera de él.

En Sucre tendríamos mucha de la materia prima que se produce en el campo para que los pequeños emprendedores le den valor agregado y para que los productores del campo tengan mercado asegurado.

Así sucede en Tarija y Santa Cruz.

CONCLUSIÓN

Si fuera Gobernador, estos cinco puntos serían mi prioridad (obviamente sin desatender mis otras obligaciones). Pero si no se priorizan estos cinco puntos vamos a seguir siendo el departamento que más población pierde por las pésimas condiciones en las que vivimos.

Es sencillo cuando se llega a trabajar y no a robar.

Sé que se puede.

Ayer en declaraciones a la prensa, un tal David Ortega, asambleísta electo por PATRIA, mencionaba arteramente mi nombre para mostrar -engañosamente- adhesiones a su candidato a Gobernador para esta segunda vuelta.

Algunos medios de comunicación rápidamente se prestaron al juego y empezaron a preguntarse si realmente mi persona formaba parte de dicho acuerdo.

Pero lo más risible es que el Sr. David Ortega decía en esa misma declaración: "nos han dicho que estamos con gente del MAS, es mentira, sabemos que la gente del MAS está en el otro lado...".

¿No se acuerda que él fue encargado de espectáculos públicos en la gestión de Iván Arciénega?

¿Qué terrible tener vergüenza de lo que uno es o ha sido, no?

De aquí a unos años puede volver a hacerse el loco, y tranquilamente acusar de traición a los que pertenecieron a PATRIA (acuérdense).

A eso se le llama veleta, ponerse siempre en dirección de los vientos. Sin estar atado a ningún principio.

A mí no me metan en sus bailes, que jamás me callo. Patéticos.