สำนักงานทนายความ

สำนักงานทนายความ

ตำแหน่งใกล้เคียง การปฏิบัติตามกฎหมาย

รับทำคดีเกี่ยวกับกรมศุลกาก
รับทำคดีเกี่ยวกับกรมศุลกาก
56/231, ซอยพหลโยธิน 59 แยก 3, แขวงอนุสาวรีย์, เขตบางเขน, กรุงเทพ
Acclime Thailand
Acclime Thailand
True Digital Park , Floor 12A, Unit T12A07, 101 Sukhumvit Road, Bangchak, Phra Khanong
Green Passion by ตาชาย & ยายตุ๊ก 2009
Green Passion by ตาชาย & ยายตุ๊ก 2009
Green Passion 2009 45/1 Soi. Sukhumvit 89/1 Sukhumvit Rd. Bangchak Phra Khanong Bangkok 10260 Thailand
V-Serve Group
V-Serve Group
709/57 อ่อนนุช 7/1 แขวง/เขต สวนหลวง กรุงเทพฯ 10250
Majoradvertising
Majoradvertising
32 Soi Supapong 1 Yak 6 , Srinakarin Rd., Nongbon, Pravet
สำนักงานกฎหมาย ณภัทร อยู่สงค
สำนักงานกฎหมาย ณภัทร อยู่สงค
307/4 หมู่บ้านปัญญา, Suan Luang
PP VISA Co., Ltd.
PP VISA Co., Ltd.
4099 Rama IV Rd, Phra Khanong, Khlong Toei, Bangkok 10110
บริษัท เอ็ม ซี มาร์ชโก้ จำกัด
บริษัท เอ็ม ซี มาร์ชโก้ จำกัด
ถนนอ่อนนุช ซอยอ่อนนุช65
เครดิตฟรี ไม่ต้องฝากก่อน
เครดิตฟรี ไม่ต้องฝากก่อน
NEW EURO ASIA PART.,CO.LTD, BANGKOK , THAILAND
NEW EURO ASIA PART.,CO.LTD, BANGKOK , THAILAND
pattanakarn soi 38
Thai Visa & Work Permit
Thai Visa & Work Permit
Varasa 466 /31GP HOUSE
Plizz
Plizz
แขวง พระโขนง เหนือ เขต วัฒนา สุขุมวิท 63, 68/2 Ekkamai Rd, Phra Khanong Nuea, Watthana
We craft travel
We craft travel
735/2 อาคาร B ชั้น G ห้องเลขที่ BG 51 และ BG 20-21 ถนนศรีนครินทร์ แขวงสวนหลวง เขตสวนหลว
Thai Visa Centre - visa agent
Thai Visa Centre - visa agent
TVC, The Pretium Bangna, 91/11 (Floor 1) Moo.15 Bangna-trat Rd. Tambon Bang Kaeo, Amphoe Bang Phli Chang Wat
นักลงทุนผู้ชาญฉลาด
นักลงทุนผู้ชาญฉลาด
Bangkok Noi 10110

ตำแหน่งใกล้เคียง finance

บริษัท กลางคุ้มครองผู้ประสบ
บริษัท กลางคุ้มครองผู้ประสบ
26 ซอยสุขุมวิท 64/2 ถนนสุขุมวิท แขวงพระโขนงใต้ เขตพระโขนง
AppMetangสร้างรายได้
AppMetangสร้างรายได้
10260
โรงรับจำนำแคชเอ็กซ์เพรส อุด
โรงรับจำนำแคชเอ็กซ์เพรส อุด
970/49-50 ถนนสุขุมวิท103 แขวงบางนา เขตบางนา
Aurora Gold Investment
Aurora Gold Investment
บริษัท ออโรร่า เทรดดิ้ง จำกัด เลขที่14 ถนนบางนา-ตราด ซอยบางนา-ตราด25 ขวงบาง
Investidea.in.th
Investidea.in.th
267/2 ซอยแสงอุทัย ถนนสุขุมวิท 50 แขวงพระโขนง เขตคลองเตย
ประกันสุขภาพ ออมเงิน จำเป็น by
ประกันสุขภาพ ออมเงิน จำเป็น by
10260
FAN CLUB Police United-แฟนคลับสโมสรฟุตบอลเ
FAN CLUB Police United-แฟนคลับสโมสรฟุตบอลเ
10260
k79exchange
k79exchange
2063 สุขุมวิท79 พระโขนง วัฒนา
Majoradvertising
Majoradvertising
32 Soi Supapong 1 Yak 6 , Srinakarin Rd., Nongbon, Pravet
SignMate - Digital Signage : ระบบควบคุมป้ายโฆษ
SignMate - Digital Signage : ระบบควบคุมป้ายโฆษ
10260
HondaLeasing
HondaLeasing
4345 ชั้น 25 อาคารภิรัช ทาวเวอร์ แอท ไบเทค ถนนสุขุมวิท แขวงบางนาใต้ เขตบางนา
ประกันภัยโอเค - ประกันรถยนต์
ประกันภัยโอเค - ประกันรถยนต์
10250
Park Plus Co. Ltd
Park Plus Co. Ltd
118 floor 1-2 Soi Vibhavadi Rangsit 2, Khwaeng Ratchadapisek, Khet Din Daeng,
T&B Insurance
T&B Insurance
10260
ประกันรถยนต์ที่ไหนดี
ประกันรถยนต์ที่ไหนดี
Bangkok Yai 10160

ตำแหน่งใกล้เคียง government

ศูนย์ฝึกอาชีพวัดธรรมมงคล
ศูนย์ฝึกอาชีพวัดธรรมมงคล
ศูนย์ฝึกอาชีพวัดธรรมมงคล
โซล่าเซลล์ Tee T. 0985324653
โซล่าเซลล์ Tee T. 0985324653
3788/15 ซ.สุขุมวิท70/5 เขตบางนา
สำนักงานขนส่งกรุงเทพมหานคร
สำนักงานขนส่งกรุงเทพมหานคร
ตรงข้ามซอยสุขุมวิท 62/1 2479 ถนนสุขุมวิท แขวงบางจาก เขตพระโขนง กรุงเทพมหานคร
ช่างกุญแจทองหล่อ 087 488 4333
ช่างกุญแจทองหล่อ 087 488 4333
10110
สำนักงานสรรพากรพื้นที่สาขา
สำนักงานสรรพากรพื้นที่สาขา
ซอยสุขุมวิท 87 ถนนสุขุมวิท แขวงบางจาก เขตพระโขนง
ศูนย์กีฬาและสระว่ายน้ำบางจ
ศูนย์กีฬาและสระว่ายน้ำบางจ
เรียบทางด่วนบางนา หรือ ถนนสุขุมวิต 64
Thai Marine Meteorological Center
Thai Marine Meteorological Center
4353 ถนนสุขุมวิท บางนา
สำนักงานเขตพระโขนง
สำนักงานเขตพระโขนง
1792 สำนักงานเขตพระโขนง ซ.สุขุมวิท54 ถ.สุขุมวิท แขวงบางจาก เขตพระโขนง
ทะเบียนพระโขนง Fanpage
ทะเบียนพระโขนง Fanpage
1792 Sukhumvit Rd.
Sirirattanathorn School
Sirirattanathorn School
47 ซอยอุดมสุข30 ถนนอุดมสุข แขวง/เขต บางนา
เสน่ห์ปลายจวัก
เสน่ห์ปลายจวัก
สุขุมวิท 81
โรงเรียนอนุบาลปรานีและปราน
โรงเรียนอนุบาลปรานีและปราน
อุดมสุข 41
Thai Solar Business Co.,Ltd.
Thai Solar Business Co.,Ltd.
10250
Khao Thai คลิป
Khao Thai คลิป
10260
บริษัท มหานคร เอ็นจิเนียริ่ง
บริษัท มหานคร เอ็นจิเนียริ่ง
99/19-21 ซอยสุภาพงษ์ 5 หนองบอน, ประเวศ,

ความคิดเห็น

แล้วถ้าเป็นในกรณีที่ถูกหมิ่นประมาทเช่นนี้ล่ะค่ะควรทำอย่างไรได้บ้างค่ะ พอดีว่าสั่งสินค้าออไลน์เก็บเงินปลายทางแต่บังเอิญว่าในช่วงที่สินค้ามาส่งมีธุระด่วนต้องรีบกลับต่างจังหวัดซึ่งบนเขาพรุชิ่งไม่มีสัญญาณโทรศัพท์ ติดต่อไม่ได้แล้วมาโพสต์ด่ากันทางเฟสแบบนี้ให้ทำอย่างไรได้บ้างค่ะรบกวนปรึกษาหน่อยค่ะ
ผมโดนฉ้อโกงในเขตสน.อุดมสุขครับช้วยแนะนำธนายหรือแนวทางติดตามเอาเงินคืนด้วยครับคนโกงอยู่ใกล้สน.ตำรวจดูจะรับแจ้งไว้แล้วบ่ายเบียงเลียไปแต้ไม่ทำอะไรเลยแนะนำด้วยครับมีหลักฐานการโอนและเรื่องพอสมควรครับช้วยแนะนำธนายด้วยครับขอเบอรติดต่อคนที่จะช้วยได้ครับผมโดนไป130000คนอืนอีกสีห้าคนโดนในกลุ่มเดียวกันครับช้วยด้วยครับมีแต่คนจนๆๆๆๆพ่อผมรู้ก็จนตลอมใจตายช้วยเราด้วยครับเงินก็ไปกู้เข้ามาไม่มีใครช้วยเลย
ขออนุญาตรบกวนแอดมินค่ะ
พอจะมีหมายเลขโทรศัพท์ติดต่อทนายอดิศร พรหมมินทร์ มั้ยคะ มีแต่เบอร์เดิม ติดต่อไม่ได้เลยค่ะ
ขอบคุณสำหรับคำแนะนำดีๆนะค่ะ😊
ขอบคุณสำหรับคำแนะนำดีๆนะคะ คำแนะนำจากคุณทนาย มีประโยชน์กับทางเรามากๆเลยค่ะ

ที่ปรึกษากฎหมาย,รับเป็นทนายว่าความ, Notarial Services Attorney.ที่ปรึกษางานกฎหมายคดีธนาคาร กว่า 25 ปี ที่ปรึกษางานกฎหมาย รับว่าความคดีธนาคาร ไฟแนนส์ ประกันชีวิต คดีเเพ่ง คดีอาญา คดีปกครอง จัดทนายความไปศาล

เปิดเหมือนปกติ

04/08/2021

#ถ่ายภาพหรือวีดีโอด่านตรวจได้ แต่ควรทำด้วยวาจาสุภาพ สุจริต ไม่รบกวนการทำงานของด่าน ง่ายๆอย่าหัวร้อนใส่
🏫 ศาลอุทธรณ์ภาค 5 วินิจฉัยพลิกคดี ให้ประชาชนถ่ายภาพการตั้งด่านไม่เป็นความผิด
#ถือเป็นเป็นอีกบทพิสูจน์ ที่รับรองสิทธิให้แก่ชาวบ้าน ในการใช้กล้องถ่ายรูปถ่ายการตั้งด่านของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ที่ไม่ชอบมาพากล ซึ่งแนวคำวินิจฉัยคดีนี้ มีมูลเหตุมาจากน้องกัน ได้เปิดกล้องถ่ายภาพการตั้งด่านของเจ้าหน้าที่ตำรวจบริเวณสามแยก และถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจเข้าตรวจบัตร และทำการจับกุม พร้อมแจ้งข้อหาอ้างว่าต่อสู้ขัดขวาง และก่อเหตุเดือดร้อนรำคาญแก่เจ้าหน้าที่ตำรวจ หลังจากจำเลยปฎิเสธและเข้าต่อสู้คดี ศาลแขวงเชียงรายจึงมีคำตัดสินยกฟ้องจำเลย ข้อหาต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน แต่ให้ลงโทษฐานก่อเหตุเดือดร้อนรำคาญแก่เจ้าหน้าที่ตำรวจ มาในวันนี้ ศาลอุทธรณ์ภาค5 ได้มีคำวินิจฉัยกลับคำพิพากษาของศาลแขวงเชียงราย โดยให้ยกฟ้องน้องกันทุกข้อหา โดยให้เหตุผลไว้อย่างน่าสนใจว่า " การกระทำให้รับความเดือดร้อนรำคาญ ต้องพิจารณาจากความรู้สึกของวิญญูชนทั่วไป จะถือเอาความรู้สึกของผู้หนึ่งผู้ใดมิได้ แม้การตั้งจุดตรวจ จุดสกัดของเจ้าหน้าที่ตำรวจ จะดำเนินการโดยชอบด้วยกฏหมายก็ตาม แต่เมื่อจำเลยมีเหตุอันควรสงสัยว่าจุดตรวจจุดสกัดที่ตั้งขึ้นมานี้ ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ย่อมมีสิทธิ์เข้าไปตรวจสอบเจ้าหน้าที่ตำรวจ ที่ตั้งจุดตรวจจุดสกัดนั้น เพื่อค้นหาความจริง พร้อมกับถ่ายบันทึกภาพวิดีโอ สถานที่เกิดเหตุเพื่อเก็บเป็นพยานหลักฐานได้ กรณีจะถือว่าจำเลยมีเจตนาเข้าไปรบกวนขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ตำรวจในขณะนั้น หาได้ไม่ เพราะเจ้าหน้าที่ตำรวจยังสามารถปฎิบัติหน้าที่ตรวจรถที่ผ่านจุดนั้นไปมาได้ตามปกติ นอกจากนี้ไม่ปรากฏว่า มีกฎระเบียบหรือข้อบังคับใด ห้ามมิให้บุคคลอื่นถ่ายภาพบริเวณจุดตรวจจุดสกัดไว้ การที่จำเลยเข้าไปถ่ายคลิปวิดีโอการตั้งจุดตรวจ จุดสกัดดังกล่าว จึงหาใช่เป็นการทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจชุดดังกล่าว ได้รับความเดือดร้อนรำคาญแต่ประการใด พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์
#ถือเป็นความเห็นที่แตกต่างกัน ของท่านผู้พิพากษาแต่ละคณะ ที่บางท่านยังให้ความสำคัญกับสิทธิของประชาชนในการใช้กล้องถ่ายภาพเพื่อป้องกันตัวเอง และตรวจสอบการทำงานของเจ้าหน้าที่ของรัฐได้

การที่คดี กลับพลิกกลับมาชนะได้ในครั้งนี้ ส่วนหนึ่งคงเป็นเพราะคำพูดในวีดีโอ ที่น้องเขาพูดดีพูดเพราะกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ ไม่มีคำด่าเจือปน และลงท้ายด้วยคำว่าครับผมกับตำรวจทุกคำ การรับฟังพยานหลักฐานของศาลท่าน ใช่ว่าจะดูแต่ภาพอย่างเดียว ศาลท่านพิจารณาจากอารมณ์ และคำพูดของคนในภาพด้วย ว่าเป็นคนแบบไหน เข้าไปหาเรื่องหรือไม่ ถ้าทำโดยสุจริตใจละก็ได้เปรียบแน่
#ต่อไปใครที่คิดอยากจะถ่ายภาพการตั้งด่านของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ให้ฝึกพูดจาไพเราะๆกันไว้ด้วยนะครับ จะได้ปลอดภัยกัน//
เครดิต : ท่านเนวิน ขำแป้น

#ถ่ายภาพหรือวีดีโอด่านตรวจได้ แต่ควรทำด้วยวาจาสุภาพ สุจริต ไม่รบกวนการทำงานของด่าน ง่ายๆอย่าหัวร้อนใส่
🏫 ศาลอุทธรณ์ภาค 5 วินิจฉัยพลิกคดี ให้ประชาชนถ่ายภาพการตั้งด่านไม่เป็นความผิด
#ถือเป็นเป็นอีกบทพิสูจน์ ที่รับรองสิทธิให้แก่ชาวบ้าน ในการใช้กล้องถ่ายรูปถ่ายการตั้งด่านของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ที่ไม่ชอบมาพากล ซึ่งแนวคำวินิจฉัยคดีนี้ มีมูลเหตุมาจากน้องกัน ได้เปิดกล้องถ่ายภาพการตั้งด่านของเจ้าหน้าที่ตำรวจบริเวณสามแยก และถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจเข้าตรวจบัตร และทำการจับกุม พร้อมแจ้งข้อหาอ้างว่าต่อสู้ขัดขวาง และก่อเหตุเดือดร้อนรำคาญแก่เจ้าหน้าที่ตำรวจ หลังจากจำเลยปฎิเสธและเข้าต่อสู้คดี ศาลแขวงเชียงรายจึงมีคำตัดสินยกฟ้องจำเลย ข้อหาต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงาน แต่ให้ลงโทษฐานก่อเหตุเดือดร้อนรำคาญแก่เจ้าหน้าที่ตำรวจ มาในวันนี้ ศาลอุทธรณ์ภาค5 ได้มีคำวินิจฉัยกลับคำพิพากษาของศาลแขวงเชียงราย โดยให้ยกฟ้องน้องกันทุกข้อหา โดยให้เหตุผลไว้อย่างน่าสนใจว่า " การกระทำให้รับความเดือดร้อนรำคาญ ต้องพิจารณาจากความรู้สึกของวิญญูชนทั่วไป จะถือเอาความรู้สึกของผู้หนึ่งผู้ใดมิได้ แม้การตั้งจุดตรวจ จุดสกัดของเจ้าหน้าที่ตำรวจ จะดำเนินการโดยชอบด้วยกฏหมายก็ตาม แต่เมื่อจำเลยมีเหตุอันควรสงสัยว่าจุดตรวจจุดสกัดที่ตั้งขึ้นมานี้ ชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ย่อมมีสิทธิ์เข้าไปตรวจสอบเจ้าหน้าที่ตำรวจ ที่ตั้งจุดตรวจจุดสกัดนั้น เพื่อค้นหาความจริง พร้อมกับถ่ายบันทึกภาพวิดีโอ สถานที่เกิดเหตุเพื่อเก็บเป็นพยานหลักฐานได้ กรณีจะถือว่าจำเลยมีเจตนาเข้าไปรบกวนขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ตำรวจในขณะนั้น หาได้ไม่ เพราะเจ้าหน้าที่ตำรวจยังสามารถปฎิบัติหน้าที่ตรวจรถที่ผ่านจุดนั้นไปมาได้ตามปกติ นอกจากนี้ไม่ปรากฏว่า มีกฎระเบียบหรือข้อบังคับใด ห้ามมิให้บุคคลอื่นถ่ายภาพบริเวณจุดตรวจจุดสกัดไว้ การที่จำเลยเข้าไปถ่ายคลิปวิดีโอการตั้งจุดตรวจ จุดสกัดดังกล่าว จึงหาใช่เป็นการทำให้เจ้าหน้าที่ตำรวจชุดดังกล่าว ได้รับความเดือดร้อนรำคาญแต่ประการใด พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์
#ถือเป็นความเห็นที่แตกต่างกัน ของท่านผู้พิพากษาแต่ละคณะ ที่บางท่านยังให้ความสำคัญกับสิทธิของประชาชนในการใช้กล้องถ่ายภาพเพื่อป้องกันตัวเอง และตรวจสอบการทำงานของเจ้าหน้าที่ของรัฐได้

การที่คดี กลับพลิกกลับมาชนะได้ในครั้งนี้ ส่วนหนึ่งคงเป็นเพราะคำพูดในวีดีโอ ที่น้องเขาพูดดีพูดเพราะกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ ไม่มีคำด่าเจือปน และลงท้ายด้วยคำว่าครับผมกับตำรวจทุกคำ การรับฟังพยานหลักฐานของศาลท่าน ใช่ว่าจะดูแต่ภาพอย่างเดียว ศาลท่านพิจารณาจากอารมณ์ และคำพูดของคนในภาพด้วย ว่าเป็นคนแบบไหน เข้าไปหาเรื่องหรือไม่ ถ้าทำโดยสุจริตใจละก็ได้เปรียบแน่
#ต่อไปใครที่คิดอยากจะถ่ายภาพการตั้งด่านของเจ้าหน้าที่ตำรวจ ให้ฝึกพูดจาไพเราะๆกันไว้ด้วยนะครับ จะได้ปลอดภัยกัน//
เครดิต : ท่านเนวิน ขำแป้น

[07/22/21]   คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5162/2563 วินิจฉัยว่า สัญญาจ้างว่าความซึ่งมีข้อตกลงคิดค่าว่าจ้างทนายความในอัตราของจำนวนทุนทรัพย์ที่สามารถบังคับคดีได้ ไม่ขัด พรบ ทนายความ และข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยมรรยาททนายความ อีกทั้ง ปวิพ มาตรา 222/37 ก็บัญญัติให้คิดเงินรางวัลทนายความฝ่ายโจทก์ในอัตราร้อยละจากเงินที่ได้รับตามคำพิพากษาทำนองเดียวกับข้อตกลงในสัญญาจ้างว่าความคดีนี้ที่ผู้ว่าจ้างตกลงชำระค่าจ้างว่าความในอัตราร้อยละ 30 ของจำนวนทุนทรัพย์ที่สามารถบังคับคดีได้ สัญญาจ้างว่าความนี้ไม่ขัดต่อความสงบเรียบร้อยตาม ปพพ มาตรา 150 ไม่เป็นโมฆะ (กลับหลักเดิม)

07/07/2021

ทรัพย์สินของสามีภรรยาที่มักมีปัญหา

ทรัพย์สินของสามีภรรยาที่มักมีปัญหา

[06/28/21]   (#)ฎีกาใหม่ ปี 2563 น่าใสใจ
(*)เรื่องการค้ำประกันนั้น แต่ก่อนกฎหมายกำหนดให้ผู้ค้ำประกันสามารถรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมได้ หรือพูดง่าย ๆ ก็คือ สามารถตกลงให้ผู้ค้ำประกันร่วมรับผิดกับลูกหนี้ชั้นต้นได้อย่างไม่จำกัดจำนวน

เช่น ลูกหนี้กู้เงินเจ้าหนี้จำนวน 1,000,000 บาท ผู้ค้ำประกันก็ต้องรับผิดชอบในเงินทั้งจำนวนต่อเจ้าหนี้

ต่อมา เมื่อ พ.ศ. 2557 - 2558 ได้มีการแก้ไขประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ในเรื่องการค้ำประกัน โดยกฎหมายที่แก้ไขใหม่ (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 681/1) กำหนดให้ข้อตกลงใดที่ตกลงให้ผู้ค้ำประกันต้องรับผิดอย่างเดียวกับลูกหนี้ร่วม หรือในฐานะลูกหนี้ร่วมเป็นโมฆะ

คำพิพากษาฎีกา8425/2563(น่าสนใจ)
หมายความว่า หากสัญญาใดจะต้องมีการค้ำประกันการชำระหนี้ เจ้าหนี้จะไม่สามารถให้ผู้ค้ำประกันรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมได้อีกต่อไป

ส่งผลให้ผู้ประกอบการบางรายต้องหาวิธีแก้ไขการทำสัญญา เพื่อไม่ให้บริษัทต้องแบกรับความเสี่ยงจากการแก้ไขกฎหมายดังกล่าว

เช่น จากเดิมที่ผู้เช่าซื้อจะต้องจัดหาบุคคลมาค้ำประกันการเช่าซื้อรถยนต์หากมีเงินดาวน์ไม่ถึงเกณฑ์ที่ทางไฟแนนซ์กำหนด เปลี่ยนมาเป็นจะต้องมีบุคคลมายินยอมเป็นลูกหนี้ร่วมกับผู้เช่าซื้อแทน

ซึ่งการกระทำดังกล่าวของไฟแนนซ์จะถือว่าเป็นการหลีกเลี่ยงกฎหมายหรือไม่ และจะมีผลอย่างไร ผมจะย่อยเรื่องนี้ให้อ่านง่าย ๆ กัน

(ข้อเท็จจริงในคดีนี้ อ้างอิงจากคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8425/2563 ซึ่งมีเนื้อหาที่สำคัญหลายจุด ดังนั้น บางประโยคผมขออนุญาตใช้ถ้อยคำตามคำพิพากษานี้ เพื่อจะได้ไม่ขาดตกบกพร่องในสาระสำคัญ)

1. โจทก์ฟ้องจำเลยทั้ง 2 ให้รับผิดตามสัญญา โดยฟ้องจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้เช่าซื้อ และฟ้องจำเลยที่ 2 ในฐานะลูกหนี้ร่วม

2. ศาลได้วิเคราะห์การแสดงเจตนาของจำเลยทั้ง 2 คน โดยจำเลยที่ 1 แสดงเจตนายอมผูกพันตนตามสัญญาเช่าซื้อ ส่วนจำเลยที่ 2 ได้แสดงเจตนาขอเป็นลูกหนี้ร่วมเพื่อให้โจทก์พิจารณาอนุมัติสินเชื่อให้แก่จำเลยที่ 1

3. ซึ่งแสดงให้เห็นถึงเจตนาที่แท้จริงว่า จำเลยที่ 1 เพียงคนเดียวเท่านั้นที่ต้องการซื้อรถยนต์โดยขอสินเชื่อจากโจทก์ แต่เพื่อให้แน่ใจว่าจะได้รับชำระหนี้ครบถ้วนจึงให้จำเลยที่ 2 ทำสัญญาเป็นลูกหนี้ร่วมเพื่อรับผิดต่อโจทก์ด้วย

4. จำเลยที่ 2 จึงไม่ได้รับประโยชน์ หรือมีส่วนเกี่ยวข้องกับรถยนต์คันที่เช่าซื้อแต่อย่างใด การทำสัญญาของจำเลยที่ 2 จึงมีลักษณะเข้าผูกพันเพื่อเป็นการประกันการชำระหนี้ให้แก่จำเลยที่ 1 จึงเป็น “สัญญาค้ำประกัน”

5. ศาลยังวิเคราะห์ต่อไปว่า เนื่องจากกฎหมายค้ำประกันที่แก้ไข ห้ามไม่ให้ผู้ค้ำประกันรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วม โจทก์จึงอาศัยกฎหมายเกี่ยวกับลูกหนี้ร่วมมาบังคับใช้กับจำเลยที่ 2 แทน โดยให้จำเลยที่ 2 ลงชื่อในแบบสัญญาที่พิมพ์ไว้ล่วงหน้าว่าจำเลยที่ 2 ยอมรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วม...

6. นอกจากนี้ ยังมีข้อความว่าจำเลยที่ 2 ยินยอมให้มีการผ่อนเวลาชำระหนี้แก่จำเลยที่ 1 / ตกลงยอมรับผิดเต็มจำนวน แม้โจทก์จะปลดหนี้หรือลดหนี้ให้จำเลยที่ 1 / และยอมรับผิด แม้ว่าจำเลยที่ 1 เป็นบุคคลไร้ความสามารถ หรือทำสัญญาด้วยความสำคัญผิดใด ๆ

ซึ่งล้วนเป็นเรื่องที่กฎหมายกำหนดไว้เฉพาะในเรื่องการค้ำประกัน และทำให้จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดหรือรับภาระมากกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ ซึ่งหากจำเลยที่ 2 ไม่ใช่ผู้ค้ำประกันก็ไม่มีความจำเป็นต้องทำเช่นนั้น

7. โดยปกติของธุรกิจเช่าซื้อรถยนต์ ผู้ประกอบการจะจัดให้ผู้เช่าซื้อทำสัญญาเช่าซื้อ ส่วนบุคคลที่ต้องร่วมรับผิดกับผู้เช่าซื้อ จะจัดให้ทำสัญญาค้ำประกันประกอบกัน ข้อตกลงที่ให้จำเลยที่ 2 รับผิดอย่างลูกหนี้ร่วมจึงขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 681/1

8. โจทก์เป็นผู้ประกอบธุรกิจให้เช่าซื้อย่อมทราบดีว่าได้มีการแก้ไขกฎหมายเรื่องการค้ำประกัน โดยไม่ให้ผู้ค้ำประกันต้องรับผิดอย่างลูกหนี้ร่วม เพื่อป้องกันไม่ให้ลูกหนี้และผู้ค้ำประกันถูกผู้ประกอบการเอาเปรียบ

แต่แทนที่โจทก์จะจัดทำสัญญาค้ำประกันให้เป็นไปตามเจตนารมณ์ของกฎหมาย กลับหาช่องทางหลีกเลี่ยงกฎหมายโดยอาศัยอำนาจต่อรองที่เหนือกว่า และความสันทัดด้านกฎหมาย จัดให้จำเลยที่ 2 ทำสัญญายินยอมเป็นลูกหนี้ร่วมแทนการค้ำประกันอย่างตรงไปตรงมา

9. ถือว่าโจทก์ผู้ประกอบธุรกิจไม่ใช้สิทธิของตนด้วยความสุจริตโดยคำนึงถึงมาตรฐานทางการค้าที่เหมาะสมภายใต้ระบบธุรกิจที่เป็นธรรม ตามพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตรา 12

10. ทั้งสัญญายินยอมเป็นลูกหนี้ร่วมระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2 จึงมีวัตถุประสงค์ขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีต่อประชาชน เมื่อไม่มีส่วนใดที่สมบูรณ์แยกส่วนออกมาได้ จึงเป็นโมฆะทั้งฉบับตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 150

โจทก์ไม่มีความชอบธรรมที่จะอ้างสิทธิใด ๆ จากสัญญายินยอมเป็นลูกหนี้ร่วม จึงไม่มีอำนาจฟ้องให้จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดตามสัญญา

จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ 1

………………………………………

- คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8425/2563

Photos from สำนักงานทนายความ's post 17/06/2021

กลุ่มผู้ตาย กรูกันเข้าล้อมรถ ของ จำเลยพฤติการณ์ มีภัยอันตรายใกล้ถึงตัว จำเลยจึงยิงปืนไปที่หน้าอก 1 นัด จนถึงแก่ความตาย เป็นการป้องกันเกินกว่าเหตุ ลงโทษจำคุก 3 ปี โทษทางอาญาให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี
#กรูจะทำร้ายมีส่วนผิด
#รุมจะทำร้ายคนอื่น
#ปัองกันเกินกว่าเหตุ
#ยิงนัดเดี่ยวเป็นป้องกัน

[06/17/21]   # ฎีกาสำคัญ

จำเลยนำรถมาซ่อมที่อู่ของโจทก์ หลังจากนั้นโจทก์ซ่อมรถของจำเลยเสร็จแล้วและจำเลยมารับรถคืนไปแล้ว แต่จำเลยต้องการให้โจทก์ซ่อมระบบเบรคเพิ่มเติมจึงนำรถกลับไปให้โจทก์ซ่อมให้อีกครั้งแต่โจทก์ไม่ยอมซ่อมและมีหนังสือแจ้งเตือนให้มารับคืน แต่จำเลยยังคงจอดรถทิ้งไว้ในบริเวณอู่ของโจทก์เป็นเวลาหลายปี ถือเท่ากับว่าจำเลยเบียดบังการใช้พื้นที่อู่ของโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายในการประกอบกิจการ ถือเป็นการทำละเมิด ต้องชดใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์

*ฎีกาที่ ๒๗๓๐/๒๕๖๒

หากจำเลยทั้งสองเห็นว่าโจทก์ไม่ทำการซ่อมรถยนต์พิพาทให้แก่จำเลยที่ ๑ ภายในเวลาอันสมควรเป็นการผิดสัญญาต่อจำเลยที่ ๑ จำเลยทั้งสองก็ชอบที่จะบอกเลิกสัญญาแก่โจทก์แล้วนำรถยนต์พิพาทกลับคืนมา ส่วนความเสียหายที่เกิดขึ้นไม่ว่าเกิดจากการผิดสัญญาของโจทก์หรือเกิดจากการกระทำละเมิดของโจทก์ก็เป็นเรื่องที่จำเลยทั้งสองจะต้องไปว่ากล่าวเอาแก่โจทก์อีกสวนหนึ่ง การที่จำเลยทั้งสองไม่ยอมไปรับรถยนต์พิพาทคืนทั้งที่อยู่ในวิสัยที่คาดหมายได้ว่าโจทก์ไม่ดำเนินการซ่อมระบบเบรกรถยนต์พิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองอย่างแน่นอน โดยยังคงจอดรถยนต์พิพาททิ้งไว้บริเวณศูนย์บริการของโจทก์มาเป็นเวลาหลายปี เช่นนี้ย่อมถือได้ว่าเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ในการที่จะใช้ประโยชน์ในสถานที่ที่จำเลยทั้งสองจอดรถยนต์พิพาททิ้งไว้ การที่โจทก์มาฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองรับรถยนต์พิพาทกลับคืนไปและชำระค่าเสียให้แก่โจทก์ทั้งนั้น จึงมิใช่เป็นการใช้สิทธิโดยไม่สุจริตหรือโจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง

คดีนี้จำเลยขับรถไปเฉี่ยวชน จึงให้บริษัทประกันส่งรถมาซ่อมที่อู่ของโจทก์ โจทก์ซ่อมรถเสร็จแล้ว จำเลยมารับกลับไป แต่ปรากฏว่าสองวันต่อมา จำเลยเห็นว่ามีบางส่วนที่อยากให้โจทก์ซ่อมให้อีก เช่นระบบเบรกจึงนำรถกลับมาส่งให้โจทก์ แต่ปรากฏว่าโจทก์ไม่ยอมซ่อมรถเพิ่มเติมให้ และจำเลยก็ไม่ยอมนำรถคืนไปเป็นเวลาหลายปี โจทก์จึงมีหนังสือให้จำเลยนำรถกลับไป และฟ้องจำเลยว่าการที่จำเลยนำรถมาทิ้งไว้โดยจอดในบริเวรอู่ของโจทก์โดยที่โจทก์ได้แจ้งให้เอารถกลับไปแล้ว เป็นการทำให้โจทก์เสียหาย ไม่สามารถใช้พื้นที่ในส่วนนั้นเพื่อดูแลซ่อมรถคันอื่นได้อีกและเรียกค่าเสียหายเป็นค่าที่จอดรถ

คดีนี้จึงมีประเด็นว่า การที่ลูกค้าที่ซ่อมรถเอารถไปจอดทิ้งไว้ที่อู่เพื่อให้ซ่อม แต่เจ้าของอู่รถไม่ซ่อมและขอให้เจ้าของกลับคืนไป จะถือว่าเจ้าของรถกระทำละเมิดหรือไม่?

โดยคดีนี้ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการที่จำเลยเอารถไปจอดทิ้งไว้โดยรู้อยู่แล้วว่าโจทก์ไม่มีทางที่จะซ่อมรถเนื่องจากโจทก์ได้ปฏิเสธไปแล้ว จึงเท่ากับเป็นการที่จำเลยเอารถไปเบียดบังการใช้พื้นที่ของโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายในการประกอบกิจการ เป็นการผิดสัญญาในการจ้างทำของและฝากทรัพย์ เพราะโจทก์ไม่รับซ่อมและเรียกให้เอารถคืนไปแล้ว เป็นการทำละเมิด เมื่อเป็นละเมิดแล้ว จำเลยจึงต้องชดใช้ค่าจอดรถให้แก่โจทก์

!!! ที่มา สรุปคำบรรยายเนติบัณฑิตสมัยที่ ๑/๗๔ วิชา ละเมิด (ภาคปกติ) บรรยายโดย อ.ไสลเกษ วัฒนพันธุ์ บรรยายวันที่ 14 มิถุนายน ๒๕๖๔ (ครั้งที่ 4) (สัปดาห์ที่ 4)

15/06/2021

[06/10/21]   🔹อายุความในการฟ้องเรียกค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตร หากตกลงกำหนดเวลาชำระแน่นอน มีอายุความ 5 ปี หากมิได้ตกลงไว้ ไม่มีอายุความ ⚖️

📣 คำพิพากษาศาลฎีกาที่ :
1000/2544 โจทก์จำเลยจดทะเบียนหย่าขาดจากการเป็นสามีภริยากันโดยมีบันทึกข้อตกลงเป็นหนังสือท้ายทะเบียนหย่าให้โจทก์ซึ่งเป็นบิดาเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรผู้เยาว์ทั้งสองเพียงผู้เดียว กรณีต้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1520 วรรคหนึ่ง เมื่อศาลยังไม่ได้สั่งเพิกถอนอำนาจปกครองของโจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1582 วรรคหนึ่งแล้วโจทก์จึงเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรผู้เยาว์แต่เพียงผู้เดียวตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1566(6) ข้อตกลงตาม สัญญาหย่าระบุเพียงให้จำเลยไปมาหาสู่บุตรผู้เยาว์ทั้งสองได้ ตลอดเวลา หามีข้อตกลงให้จำเลยรับบุตรผู้เยาว์ทั้งสองไปอุปการะเลี้ยงดูไม่ จำเลยจึงไม่มีสิทธิที่จะนำบุตรผู้เยาว์ทั้งสองไปอยู่ด้วย

(brown book) กฎหมายที่เกี่ยวข้อง :
ป.พ.พ.มาตรา 1520

📣 คำพิพากษาศาลฎีกา :
2124/2562 จำเลยที่ 1 เป็นบิดาชอบด้วยกฎหมายของ พ. ซึ่งจำต้องอุปการะเลี้ยงดู พ. ในระหว่างที่เป็นผู้เยาว์ ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1564 วรรคหนึ่ง บทกฎหมายดังกล่าวมิได้กำหนดระยะเวลาการจ่ายไว้ และไม่ปรากฏว่าได้มีการตกลงกำหนดระยะเวลาชำระไว้ตามมาตรา 1598/40 วรรคหนึ่ง ดังนั้นค่าอุปการะเลี้ยงดู พ. ขณะที่เป็นผู้เยาว์ที่โจทก์เรียกร้องในคดีนี้ โดยอาศัยบทบัญญัติ มาตรา 1564 วรรคหนึ่ง จึงไม่ต้องด้วยบทบัญญัติมาตรา 193/33 (4) อันจะอยู่ในอายุความ 5 ปี

(brown book) กฎหมายที่เกี่ยวข้อง :
ป.พ.พ.มาตรา 193/33(4),1564 วรรคหนึ่ง,1598/40

🖌🖍 ข้อสังเกต :

📚ตกลงให้ฝ่ายใดออกค่าอุปการะเลี้ยงดู ไม่ถือว่าตกลงให้เป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรด้วย ฎีกา 2565/2536

📚ตกลงให้บุตรอยู่ในความปกครองของฝ่ายหนึ่งมิได้หมายความว่าให้ฝ่ายนั้นออกค่าอุปการะเลี้ยงดูบุตรแต่ฝ่ายเดียว ดังนี้ฝ่ายปกครองบุตรที่ออกค่าเลี้ยงดูบุตรไปฝ่ายเดียวฟ้องให้อีกฝ่ายรับผิดในฐานะลูกหนี้ร่วมได้ตามมาตรา 229(3) แม้ขณะยื่นฟ้องบุตรจะบรรลุนิติภาวะแล้วก็ตาม ฎีกา 2697/2548

📚ถ้ามิได้ตกลงกันในสัญญาหย่าว่าให้ฝ่ายใดเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรผู้เยาว์ ถือว่าทั้งบิดาและมารดาเป็นผู้ใช้อำนาจปกครองบุตรผู้เยาว์ร่วมกัน ฎีกา 2971/2544

(notepad) ดังนั้น : การตกลงเรื่องอำนาจปกครองบุตร ต้องตกลงให้ชัดเจนว่าให้ฝ่ายใดเป็นผู้ใช้อำนาจปกครอง

🔹ข้อตกลงให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเป็นผู้อุปการะเลี้ยงดูบุตร เป็นเพียงกำหนดภาระหน้าที่อุปการะเลี้ยงดูบุตรเท่านั้นมิใช่ข้อตกลงให้ฝ่ายนั่นเป็นผู้ใช้อำนาจจปกครอง
เครดิต
🌍 แอดมินกลุ่ม “เพื่อนนักกฎหมายไทย”
✍️ สุวดี/หนุ่ม นิติ/ต่อ ณัฐพงศ์/บัลลังก์ 🤝
10/6/64

[06/03/21]   "ที่งอกริมตลิ่ง" เป็นอย่างไร

เจ้าของที่ดินที่มีแนวเขตที่ดินติดริมน้ำห้วย ลำน้ำ ลำคลองหรือแม้กระทั่งริมทะเล นอกจากถือว่ามีทำเลดีแล้ว บางครั้งก็มีเฮ คือที่ดินด้านที่ติดน้ำดังกล่าวอาจเกิดที่งอกเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติได้ ซึ่งเรียกว่าที่งอกริมตลิ่ง

📌ที่งอกริมตลิ่ง (ป.พ.พ.มาตรา 1308)--

--ที่งอกริมตลิ่ง คือ ที่ดินที่งอกออกไปจากตลิ่ง ซึ่งฤดูน้ำปกติน้ำท่วมไม่ถึง

📌ลักษณะของที่งอกริมตลิ่ง

-1> เป็นที่งอกจากริมตลิ่งซึ่งฤดูน้ำตามปกติ น้ำท่วมไม่ถึง
-2> ต้องงอกออกจากริมตลิ่งไปสู่กลางแม่น้ำ ลำคลอง ทะเล หรือทะเลสาบ
-3> ต้องเป็นการงอกโดยธรรมชาติ
-4> ที่ดินซึ่งเป็นทรัพย์ประธานจะต้องติดกับที่งอกโดยจะต้องไม่มีสิ่งใดคั่นระหว่างริมตลิ่งกับที่ดินที่งอกออกไป

**ข้อสังเกตพิจารณา**
-1> ที่ดินที่เกิดจากการถมขึ้น ไม่ใช่ที่งอกริมตลิ่ง เพราะไม่ได้เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ (ฎ.534/2485, ฎ.928/2501).

-2)>กรณีที่เป็นที่งอกจากกลางแม่น้ำเข้ามาหาตลิ่ง ไม่ถือว่าเป็นที่งอกริมตลิ่ง (ฎ.1189/2535*, ฎ.4930/2539)
...Exฎีกาที่ 1189/2535 ที่งอกริมตลิ่งหมายถึง ที่ดินที่งอกออกไปจากตลิ่งตามธรรมชาติ ซึ่งเกิดจากการที่สายน้ำพัดพาดินมาจากที่อื่นมาทับถมกันริมตลิ่งจนเกิดที่งอกขึ้น มิใช่งอกจากที่อื่นเข้ามาหาตลิ่ง

-3> การที่ หนองน้ำสาธารณะตื้นเขิน ไม่ถือว่าเป็นที่งอกริมตลิ่ง เพราะไม่ใช่เรื่องที่งอกจากริมตลิ่งไปสู่กลางแม่น้ำ (ฎ.195/2523, ฎ.2502/2533, ฎ.7435/2540*)

...Ex ฎีกาที่ 7435/2540 ที่ดินพิพาทมิได้เกิดจากการที่น้ำพัดพาเอาดินจากที่อื่นมาทับถมกันที่ริมตลิ่งตามธรรมชาติจนน้ำท่วมไม่ถึงทำให้เกิดที่ดินงอกออกไปจากริมตลิ่ง แต่เป็นทางน้ำที่ตื้นเขินขึ้นเพราะน้ำเปลี่ยนทางเดิน และเดิมที่ดินพิพาทเป็นเกาะมีลำคลองกั้นกลางระหว่างที่ดินพิพาทกับที่ดินของโจทก์ทางทิศเหนือและทางทิศใต้มีคลอง แต่ทางราชการได้ปิดกั้นคลองทำให้ลำคลองที่กั้นกลางระหว่างที่ดินพิพาทกับที่ดินของโจทก์ตื้นเขินน้ำท่วมไม่ถึง ที่ดินพิพาทจึงไปติดกับที่ดินของโจทก์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเดิมสภาพของที่ดินพิพาทเป็นเกาะ เมื่อลำรางที่กั้นระหว่างที่ดินพิพาทกับที่ดินของโจทก์ตื้นเขินและน้ำท่วมไม่ถึง ที่ดินพิพาทจึงติดกับที่ดินของโจทก์ ที่ดินพิพาทจึงมิใช่ที่ดินที่งอกออกไปจากริมตลิ่งของที่ดินโจทก์ตามธรรมชาติแต่เป็นท้องทางน้ำที่ตื้นเขินแล้วขยายเข้ามาติดที่ดินของโจทก์ ที่ดินพิพาทจึงมิใช่ที่งอก-ริมตลิ่งของที่ดินโจทก์ ตาม ป.พ.พ.มาตรา 1308 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องขับไล่และเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้

-4> ที่งอกริมตลิ่งอาจจะเป็นที่ดินของเอกชน หรือสาธารณะสมบัติของแผ่นดินก็ได้ หากงอกออกมาจากที่ดินของเอกชนก็เป็นของเอกชน แต่ถ้า งอกออกมาจากที่ดินสาธารณะสมบัติของแผ่นดิน ก็เป็นที่สาธารณะสมบัติของแผ่นดิน (ฎ.1851/2528, ฎ.2393/2523)

-5> ถ้าที่งอกริมตลิ่ง งอกออกมาจากที่ดินมีโฉนด ก็ถือว่าเป็นที่ดินมีกรรมสิทธิ์ของเจ้าของที่ดิน การครอบครองปรปักษ์จึงต้องครอบครอง 10 ปี (ตามมาตรา 1382) (ฎ.696/2498, ฎ.2885/2535) ทั้งนี้โดยไม่ต้องรังวัดออกโฉนดที่ดินที่งอกนั้นก่อน และการซื้อขายก็ต้องปฏิบัติตามมาตรา 456 วรรคหนึ่ง (ฎ.1860/2539) แต่ถ้าที่งอกริมตลิ่ง งอกออกมาจากที่ดินมือเปล่า เจ้าของที่งอกก็คงมีเพียงสิทธิครอบครองเท่านั้น หากมีการแย่งการครอบครอง เจ้าของที่ดินจะต้องฟ้องเอาคืนภายใน 1 ปี (ตามมาตรา 1375) (ฎ.2346/2523)

# หมายเหตุน่าสนใจ กรณีที่ดินที่เกิดจากการถมขึ้น ไม่ใช่ที่งอกริมตลิ่ง เพราะไม่ได้เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ แต่ถ้าเจ้าของที่ดินไม่ได้มีส่วน ที่ก่อให้เกิดที่งอก

Ex ฎีกาที่ 10534/2551และ 779/2555 จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 8895 ต่อมามีการก่อสร้างท่าเทียบเรือและเขื่อนหินยื่นไปในทะเลและอยู่ใกล้กับพื้นที่พิพาท ทำให้มีผลกระทบกับการเคลื่อนย้ายของตะกอนทรายชายฝั่งทะเลทำให้สะสมตัวในบริเวณที่ดินพิพาทกลายเป็นหาดสันทรายชายฝั่งทะเลทำให้สะสมตัวในบริเวณที่ดินพิพาทกลายเป็นหาดสันทรายซึ่งมีดินถมปิดทับบนทรายจนกลายเป็นพื้นดิน แม้จะมีส่วนมาจากท่าเทียบเรือและเขื่อนหินที่มีผู้อื่นสร้างขึ้น แต่จำเลยที่ 1 ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการสร้างท่าเทียบเรือและเขื่อนหิน การสะสมตัวของตะกอนเกิดขึ้นเองจากกระแสน้ำทะเล มิได้เกิดจากฝีมือมนุษย์และก่อให้เกิดที่ดินงอกต่อไปจากที่ดินของจำเลยที่ 1 ที่ดินพิพาทจึงเป็นที่งอกจากที่ดินมีโฉนดของจำเลยที่ 1 ไม่ใช่สาธารณะสมบัติของแผ่นดิน จำเลยที่ 1 ย่อมเป็นเจ้าของที่งอกตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1308
✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨
🙏ขอขอบคุณ เเละให้เครดิต
⛤.(เรียบเรียงเนื้อหาโดย อาจารย์เจน ติวเตอร์ )

คดีปกครอง

ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับคดีปกครอง และอื่นๆ

เบอร์โทรศัพท์

ที่อยู่


สุขุมวิท 101
Bangkok
10260

เวลาทำการ

จันทร์ 09:00 - 17:00
อังคาร 09:00 - 17:00
พุธ 09:00 - 17:00
พฤหัสบดี 09:00 - 17:00
ศุกร์ 09:00 - 17:00
Bangkok การปฏิบัติตามกฎหมายอื่นๆ (แสดงผลทั้งหมด)
Aung San > Passport Visa Services Aung San > Passport Visa Services
ลาดพร้าว 127
Bangkok, 10240

Passport Visa Work permit > Burmese, Cambodia, Lao

ทนายนะโม ทนายนะโม
6679
Bangkok, 10260

เพจ - ทนายนะโม **มารู้กฎหมายกับทนายนะโม** www.facebook.com/tanaynamo.lawyer

บริษัท ฐานธรรมไทย จำกัด บริษัท ฐานธรรมไทย จำกัด
111/1-4 หมู่ที่ 12 ราชาเทวะ บางพลี สมุทรปราการ
Bangkok, 10540

บริการด้านรับเหมาทุกประเภท

สำนักงานกฎหมาย โซดัน ลอว์ แอ สำนักงานกฎหมาย โซดัน ลอว์ แอ
อาคารราชเทวีทาวเวอร์ ชั้น 18 แขวงถนนพญาไท เขตราชเทวี
Bangkok, 10400

NEW EURO ASIA PART.,CO.LTD, BANGKOK , THAILAND NEW EURO ASIA PART.,CO.LTD, BANGKOK , THAILAND
Pattanakarn Soi 38
Bangkok, 10250

New Euro Asia PArt., CO.Ltd , Bangkok, Thailand---Best Travel Agency Leading In Thailand...

(Bangkok) Good Governance Group (Bangkok) Good Governance Group
Ram-intra
Bangkok, 10230

ทนายความอำเภอโพนทอง Lawyer at Phon Thong D ทนายความอำเภอโพนทอง Lawyer at Phon Thong D
Bangkok, 10110

ทนายใกล้คุณ ให้คำปรึกษาและบริการ ประหยัด สะดวก รวดเร็วและปลอดภัย คอลเซ็นเตอร์ 02 114 7521

ทนายความจังหวัดสุโขทัย Sukhothai Law ทนายความจังหวัดสุโขทัย Sukhothai Law
Bangkok, 10110

ทนายใกล้คุณ ให้คำปรึกษาและบริการ ประหยัด สะดวก รวดเร็วและปลอดภัย คอลเซ็นเตอร์ 02 114 7521

Eros Clinic Eros Clinic
รัชดาภิเษก 20
Bangkok, 10310

EROS CLINIC สถาบันสถาบันเวชศาสตร์ชะลอวัย(Anti-Aging) ความงาม เเละศัลยกรรมครบวงจร โทร 02-275-8951 ไลนไอดี @erosclinic (มี@)

ทนายความอำเภอพุทไธสง Lawyer at Phutthais ทนายความอำเภอพุทไธสง Lawyer at Phutthais
Bangkok, 10110

เครือข่ายทนายความ ทนายใกล้บ้าน โทร. 089-226-8899

ทนายความจังหวัดระยอง Rayong Lawyer ทนายความจังหวัดระยอง Rayong Lawyer
22 K-Building, Sukhumvit 35
Bangkok, 10110

ทนายใกล้คุณ ให้คำปรึกษาและบริการ ประหยัด สะดวก รวดเร็วและปลอดภัย คอลเซ็นเตอร์ 02 114 7521