สำนักกฎหมายชมทรรศน์ สมบุตร

📕#ความไม่รู้กฎหมาย #ป.อ. มาตรา 64

📍 คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2903/2548 ตาม พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษฯ มาตรา 15 วรรคสาม (2) ที่บัญญัติว่าการมีแอมเฟตามีนหรืออนุพันธ์แอมเฟตามีน มีปริมาณคำนวณเป็นสารบริสุทธิ์ตั้งแต่สามร้อยเจ็ดสิบห้ามิลลิกรัมขึ้นไป... ให้ถือว่าเป็นการมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย อันเป็นบทสันนิษฐานเด็ดขาดของกฎหมายนั้น จำเลยไม่อาจนำสืบหักล้างเป็นอย่างอื่นได้ ทั้งตาม ป.อ. มาตรา 64 บัญญัติว่า "บุคคลจะแก้ตัวว่าไม่รู้กฎหมายเพื่อให้พ้นจากความรับผิดในทางอาญาไม่ได้ แต่ถ้าศาลเห็นว่าตามสภาพและพฤติการณ์ผู้กระทำความผิดอาจจะไม่รู้ว่ากฎหมายบัญญัติว่าการกระทำนั้นเป็นความผิด ศาลอาจอนุญาตให้แสดงพยานหลักฐานต่อศาล และถ้าศาลเชื่อว่า ผู้กระทำไม่รู้ว่ากฎหมายบัญญัติไว้เช่นนั้น ศาลจะลงโทษน้อยกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นเพียงใดก็ได้" เมื่อจำเลยมิได้ขออนุญาตแสดงพยานหลักฐานต่อศาลให้เชื่อว่าจำเลยไม่รู้ว่ากฎหมายบัญญัติไว้ตั้งแต่ศาลชั้นต้น ย่อมเป็นปัญหาที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลล่างทั้งสอง จึงเป็นฎีกาต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15

______________________________________________________________
www.manoontham.com
✅ พร้อมแก้ปัญหา ให้คำแนะนำทุกท่าน
✅ ถ้าผลดี ก็ทำให้ดีที่สุด ถ้าผลร้าย ก็ร้ายให้น้อยที่สุด
✅ ด้วยทนายที่มีประสบการณ์มากกว่า 20 ปี พร้อมให้คำปรึกษาทุกท่าน
🔔 พร้อมบริการทุกท่าน
📢 ติดต่อสอบถามเพิ่มเติมได้ที่
☎️เบอร์โทร
✅ 02-630 0334
✅ 02-236 5721
✅ 086-558 9695
#กฎหมาย #กฎหมายน่ารู้ #กฎหมายในชีวิตประจำวัน #ทนายความ #ทนาย #ปรึกษา #ปรึกษาโทร #ปรึกษาด้านกฎหมาย
#ตอบโจทย์ทุกปัญหาเรื่องกฎหมาย #ประสบการณ์ด้านกฎหมายมากกว่า20ปี #ทนายที่ปรึกษาออนไลน์ #ว่าความโดยทนายผู้เชี่ยวชาญ
#สำนักงานตั้งอยู่ที่สีลม #ทนายมืออาชีพ #แก้ปัญหาอย.ในทางกฎหมาย
#สร้างความมั่นคงระยะยาว

#ฎีกาน่ารู้ #ฎีกาปี64 #อาวุธปืน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3233/2564
แม้จำเลยใช้อาวุธปืนยิงขึ้นฟ้าจำนวน 3 นัด แต่อาวุธปืนดังกล่าวเป็นของจำเลยเองที่ได้รับใบอนุญาตให้มีและใช้ตามกฎหมาย สำหรับสาเหตุที่ยิงจำเลยให้ถ้อยคำว่า จำเลยยิงนัดแรกเพื่อข่มขู่สุนัขที่อยู่บริเวณหลังบ้านให้หยุดเห่า สุนัขไม่หยุดเห่าจำเลยเกรงว่าจะมีคนร้ายเข้ามาจึงยิงข่มขู่คนร้ายเป็นนัดที่สอง ส่วนนัดที่สามจำเลยยิงข่มขู่ตะกวดที่คลานไปใกล้บริเวณเล้าไก่เนื่องจากเกรงว่าจะไปกัดกินไก่ของจำเลย ซึ่งข้ออ้างของจำเลยดังกล่าวแม้จะไม่มีเหตุอันสมควรและกระทำไปโดยไม่คำนึงถึงความปลอดภัยของบุคคลอื่น แต่สถานที่เกิดเหตุอยู่ในบริเวณบ้านของจำเลยและมิได้กระทำเพื่อข่มขู่บุคคลใด อีกทั้งไม่ปรากฏว่ามีความเสียหายต่อชีวิต ร่างกายหรือทรัพย์สินของบุคคลอื่นเกิดขึ้น ประกอบกับจำเลยไม่มีประวัติกระทำความผิดเกี่ยวกับอาวุธปืนมาก่อน พฤติการณ์แห่งคดีจึงไม่ร้ายแรงถึงขั้นที่จะต้องริบอาวุธปืนและซองกระสุนปืนของกลาง

#ทนายฝน
_____________________________________________________________
www.manoontham.com
✅ พร้อมแก้ปัญหา ให้คำแนะนำทุกท่าน
✅ ถ้าผลดี ก็ทำให้ดีที่สุด ถ้าผลร้าย ก็ร้ายให้น้อยที่สุด
✅ ด้วยทนายที่มีประสบการณ์มากกว่า 20 ปี พร้อมให้คำปรึกษาทุกท่าน
🔔 พร้อมบริการทุกท่าน
📢 ติดต่อสอบถามเพิ่มเติมได้ที่
☎️เบอร์โทร
✅ 02-630 0334
✅ 02-236 5721
✅ 086-558 9695
#กฎหมาย #กฎหมายน่ารู้ #กฎหมายในชีวิตประจำวัน #ทนายความ #ทนาย #ปรึกษา #ปรึกษาโทร #ปรึกษาด้านกฎหมาย
#ตอบโจทย์ทุกปัญหาเรื่องกฎหมาย #ประสบการณ์ด้านกฎหมายมากกว่า20ปี #ทนายที่ปรึกษาออนไลน์ #ว่าความโดยทนายผู้เชี่ยวชาญ
#สำนักงานตั้งอยู่ที่สีลม #ทนายมืออาชีพ #แก้ปัญหาอย.ในทางกฎหมาย
#สร้างความมั่นคงระยะยาว

📕 #การติชมด้วยความเป็นธรรม
📚 มีพฤติกรรมที่ชี้ให้เห็นว่าน่าสงสัย และเป็นเรื่องสาธารณะ ย่อมวิจารณ์ได้

📍 คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1749/2534 จำเลยเป็นเจ้าของหนังสือพิมพ์ทราบว่าไนท์คลับของโจทก์ที่ 2ยอมให้เด็กวัยรุ่นอายุต่ำกว่า 20 ปี เข้าไปมั่วสุมได้ จำเลยจึงเขียนข้อความตามที่โจทก์ฟ้องลงหนังสือพิมพ์ของจำเลย จำเลยเป็นประชาชนคนหนึ่ง เมื่อเห็นว่าเป็นการกระทำที่ไม่ถูกต้องย่อมติชมได้ อันเป็นการแสดงความคิดเห็นโดยสุจริต ติชมด้วยความเป็นธรรมซึ่งบุคคลอันเป็นวิสัยของประชาชนย่อมกระทำ แม้ข้อความบางตอนจะเป็นการใช้ถ้อยคำที่ไม่สมควรและเกินเลยไปบ้างก็เป็นการแสดงความคิดเห็นโดยสุจริตต่อโจทก์ที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลที่จะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำที่ผิดกฎหมาย อยู่ในความหมายของประมวลกฎหมายอาญามาตรา 329(3) การกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิด

______________________________________________________________
www.manoontham.com
✅ พร้อมแก้ปัญหา ให้คำแนะนำทุกท่าน
✅ ถ้าผลดี ก็ทำให้ดีที่สุด ถ้าผลร้าย ก็ร้ายให้น้อยที่สุด
✅ ด้วยทนายที่มีประสบการณ์มากกว่า 20 ปี พร้อมให้คำปรึกษาทุกท่าน
🔔 พร้อมบริการทุกท่าน
📢 ติดต่อสอบถามเพิ่มเติมได้ที่
☎️เบอร์โทร
✅ 02-630 0334
✅ 02-236 5721
✅ 086-558 9695
#กฎหมาย #กฎหมายน่ารู้ #กฎหมายในชีวิตประจำวัน #ทนายความ #ทนาย #ปรึกษา #ปรึกษาโทร #ปรึกษาด้านกฎหมาย
#ตอบโจทย์ทุกปัญหาเรื่องกฎหมาย #ประสบการณ์ด้านกฎหมายมากกว่า20ปี #ทนายที่ปรึกษาออนไลน์ #ว่าความโดยทนายผู้เชี่ยวชาญ
#สำนักงานตั้งอยู่ที่สีลม #ทนายมืออาชีพ #แก้ปัญหาอย.ในทางกฎหมาย
#สร้างความมั่นคงระยะยาว

📝 ความผิดต่อเสรีภาพตาม ป.อ.มาตรา 309 เป็นส่วนหนึ่งของความผิดฐานชิงทรัพย์ตาม ป.อ.มาตรา 339 ด้วย ศาลย่อมมีอำนาจลงโทษจำเลยตามที่พิจารณาได้ความได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคท้าย

📗 คำพิพากษาฎีกาที่1082/2534 :

การที่จำเลยที่ 1 พูดลักษณะขู่เข็ญผู้เสียหายว่า ถ้าไม่ให้เสื้อแก่จำเลยที่ 2 จะเจ็บตัวจนผู้เสียหายยอมให้เสื้อไปนั้น เป็นการข่มขืนใจให้ผู้เสียหายต้องจำยอมให้กลัวว่าจะเกิดอันตรายต่อร่างกาย อันเป็นความผิดต่อเสรีภาพตาม ป.อ.มาตรา 309 วรรคแรก ซึ่งความผิดดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของความผิดฐานชิงทรัพย์ที่โจทก์ฟ้อง ศาลลงโทษจำเลยได้ตาม ป.วิ.อ.มาตรา 192 วรรคท้าย
www.manoontham.com

✅ พร้อมแก้ปัญหา ให้คำแนะนำทุกท่าน
✅ ถ้าผลดี ก็ทำให้ดีที่สุด ถ้าผลร้าย ก็ร้ายให้น้อยที่สุด
✅ ด้วยทนายที่มีประสบการณ์มากกว่า 20 ปี พร้อมให้คำปรึกษาทุกท่าน
🔔 พร้อมบริการทุกท่าน
📢 ติดต่อสอบถามเพิ่มเติมได้ที่
☎️เบอร์โทร
✅ 02-630 0334
✅ 02-236 5721
✅ 086-558 9695
#กฎหมาย #กฎหมายน่ารู้ #กฎหมายในชีวิตประจำวัน #ทนายความ #ทนาย #ปรึกษา #ปรึกษาโทร #ปรึกษาด้านกฎหมาย
#ตอบโจทย์ทุกปัญหาเรื่องกฎหมาย #ประสบการณ์ด้านกฎหมายมากกว่า20ปี #ทนายที่ปรึกษาออนไลน์ #ว่าความโดยทนายผู้เชี่ยวชาญ
#สำนักงานตั้งอยู่ที่สีลม #ทนายมืออาชีพ #แก้ปัญหาอย.ในทางกฎหมาย
#สร้างความมั่นคงระยะยาว

📕การชันสูตรพลิกศพ
การชันสูตรพลิกศพที่ยังไม่เสร็จนั้นห้ามมิให้มีการฟ้องร้อง แต่ไม่ห้ามในกรณีที่ไม่ได้มีการชันสูตรพลิกศพ หรือการชันสูตรไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย
ตามมาตรา 129 ให้ทำการสอบสวนรวมทั้งการชันสูตรพลิกศพ ในกรณีที่ความตายเป็นผลแห่งการกระทำผิดอาญา ดั่งที่บัญญัติ ไว้ในประมวลกฎหมายนี้อันว่าด้วยการชันสูตรพลิกศพ ถ้าการ ชันสูตรพลิกศพยังไม่เสร็จห้ามมิให้ฟ้องผู้ต้องหายังศาล

📍คำพิพากษาฎีกาที่ 1299-1300/2481 ป.วิ.อ. มาตรา 129 บัญญัติว่าเมื่อการชันสูตรพลิกศพยังไม่เสร็จห้ามมิให้ฟ้องร้อง กรณีที่ไม่ได้มีการชันสูตรพลิกศพหรือการชันสูตรไม่สมบูรณ์ตามกฎหมายนั้น หาได้อยู่ในข้อห้ามมิให้ฟ้องร้องไม่

______________________________________________________________
www.manoontham.com
✅ พร้อมแก้ปัญหา ให้คำแนะนำทุกท่าน
✅ ถ้าผลดี ก็ทำให้ดีที่สุด ถ้าผลร้าย ก็ร้ายให้น้อยที่สุด
✅ ด้วยทนายที่มีประสบการณ์มากกว่า 20 ปี พร้อมให้คำปรึกษาทุกท่าน
🔔 พร้อมบริการทุกท่าน
📢 ติดต่อสอบถามเพิ่มเติมได้ที่
☎️เบอร์โทร
✅ 02-630 0334
✅ 02-236 5721
✅ 086-558 9695
#กฎหมาย #กฎหมายน่ารู้ #กฎหมายในชีวิตประจำวัน #ทนายความ #ทนาย #ปรึกษา #ปรึกษาโทร #ปรึกษาด้านกฎหมาย
#ตอบโจทย์ทุกปัญหาเรื่องกฎหมาย #ประสบการณ์ด้านกฎหมายมากกว่า20ปี #ทนายที่ปรึกษาออนไลน์ #ว่าความโดยทนายผู้เชี่ยวชาญ
#สำนักงานตั้งอยู่ที่สีลม #ทนายมืออาชีพ #แก้ปัญหาอย.ในทางกฎหมาย
#สร้างความมั่นคงระยะยาว

"ฉ้อโกงหรือผิดสัญญาทางแพ่ง?" เรามาไขข้อสงสัยจากตัวอย่างคำพิพากษาศาลฎีกาปี64กันค่ะ 😀
คำพิพากษาศาลฎีกาที่5552/2564
การที่จำเลยชักชวนโจทก์เข้าร่วมทำธุรกิจเช่าซื้อช่องสัญญาณโทรศัพท์และซื้อบัตรเติมเงินค่าโทรศัพท์เพื่อนำไปจำหน่าย โดยจำเลยมีหน้าที่ติดต่อและประกอบธุรกิจการค้า โดยมีการแบ่งผลประโยชน์ให้โจทก์ร้อยละ 80 จำเลยได้ร้อยละ 20 ซึ่งโจทก์ตกลงร่วมทำธุรกิจกับจำเลยตามคำเสนอของจำเลยดังกล่าว เมื่อโจทก์ตกลงร่วมลงทุนเช่าซื้อช่องสัญญาณโทรศัพท์ตามข้อเสนอของจำเลยแล้ว จำเลยติดต่อเช่าซื้อช่องสัญญาณโทรศัพท์จากบริษัท ม. จำกัด จากนาย พ. แม้จำเลยมิได้ติดต่อเช่าซื้อช่องสัญญาณโทรศัพท์จากบริษัท บ. จำกัด ตามที่จำเลยเคยแจ้งแก่โจทก์ไว้ก่อนร่วมลงทุน และบริษัท บ. จำกัด ถูกเพิกถอนใบอนุญาตไปก่อนแล้วก็ตาม แต่บริษัท ม. จำกัด ที่จำเลยดำเนินการเช่าซื้อช่องสัญญาณโทรศัพท์แทนนั้นประกอบธุรกิจโทรคมนาคมและได้รับใบอนุญาตจาก กสทช. และสามารถปล่อยสัญญาณโทรศัพท์ให้ใช้งานได้จริง ทั้งโจทก์และจำเลยเคยพบพูดคุยขอเพิ่มช่องสัญญาณโทรศัพท์กับนาย พ. โดยนาย พ. แจ้งแก่โจทก์และจำเลยว่าถ้าประสงค์จะใช้ช่องสัญญาณโทรศัพท์เพิ่มต้องจ่ายค่าบริการก่อน แสดงว่าโจทก์มิได้ถือเอาบริษัทผู้เช่าคู่สายสัญญาณโทรศัพท์ว่าต้องเป็นบริษัทใด เป็นสาระสำคัญในการที่โจทก์ตกลงร่วมลงทุนกับจำเลย ขอเพียงแต่ให้สามารถจัดทำบัตรเติมเงินค่าโทรศัพท์ต่างประเทศออกจำหน่ายได้เท่านั้น เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า จำเลยได้รับโอนเงินเพื่อนำไปชำระค่าเช่าสัญญาณโทรศัพท์จากโจทก์แล้ว จำเลยไม่นำเงินไปชำระให้แก่บริษัท ม. จำกัด เป็นเหตุให้บริษัท ม. จำกัด ตัดสัญญาณโทรศัพท์ทำให้ลูกค้าของโจทก์ที่ซื้อบัตรเติมเงินค่าโทรศัพท์ไปแล้วไม่สามารถใช้งานได้ จึงเป็นเรื่องที่จำเลยไม่ปฏิบัติตามข้อตกลงที่ทำไว้กับโจทก์อันเป็นการผิดสัญญาทางแพ่ง "การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง" 👍

#ทนายฝน
______________________________________________________________
www.manoontham.com
✅ พร้อมแก้ปัญหา ให้คำแนะนำทุกท่าน
✅ ถ้าผลดี ก็ทำให้ดีที่สุด ถ้าผลร้าย ก็ร้ายให้น้อยที่สุด
✅ ด้วยทนายที่มีประสบการณ์มากกว่า 20 ปี พร้อมให้คำปรึกษาทุกท่าน
🔔 พร้อมบริการทุกท่าน
📢 ติดต่อสอบถามเพิ่มเติมได้ที่
☎️เบอร์โทร
✅ 02-630 0334
✅ 02-236 5721
✅ 086-558 9695
#กฎหมาย #กฎหมายน่ารู้ #กฎหมายในชีวิตประจำวัน #ทนายความ #ทนาย #ปรึกษา #ปรึกษาโทร #ปรึกษาด้านกฎหมาย
#ตอบโจทย์ทุกปัญหาเรื่องกฎหมาย #ประสบการณ์ด้านกฎหมายมากกว่า20ปี #ทนายที่ปรึกษาออนไลน์ #ว่าความโดยทนายผู้เชี่ยวชาญ
#สำนักงานตั้งอยู่ที่สีลม #ทนายมืออาชีพ #แก้ปัญหาอย.ในทางกฎหมาย
#สร้างความมั่นคงระยะยาว