Kancelaria Radcy Prawnego Przemysław Piątek

No i … MAMY TO!! 🥳
Kolejna umowa prawomocnie nieważna 😃
Tym razem padło na Getin Noble Bank S.A., który próbował zawiesić postępowanie na podstawie przepisów dotyczących Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, ale nie ze mną takie numery 🙂

Sąd Apelacyjny w Gdańsku w osobie SSA Teresy Karczyńskiej-Skoczylas w sprawie V ACa 1097/22
1. oddalił apelacje banku w 99 %
2. zmienił jedynie sposób naliczania odsetek
3. zasądził koszty procesu od banku

Kolejni klienci otrzymali potwierdzenie, że ich umowa jest nieważna i nie będą już nic płacili na rzecz banku 🥳🥳

Sąd Okręgowy w Toruniu udziela zabezpieczenia kredytobiorcom 🥳
Miło mi poinformować, ze postanowieniem z dnia 16 stycznia 2023 r. udzielono klientom banku zabezpieczenia na czas trwania sprawy frankowej 🙂

A więc nie trzeba już płacić rat w trakcie procesu 😀

Wszystkim babciom życzę wszystkiego najlepszego 🥰😊

A już w szczególności najlepsze życzenia dla mojej babci 😘

Cóż za poranek 🥰
Równo o 8.05 nastąpiła publikacja wyroku w sprawie konsumentów przeciwko BPH S.A.
Sprawę rozstrzygał Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w osobie SSO Daniela Sobocińskiego (I C 895/22) 🙂

Sąd:
👉 ustalił nieważność umowy kredytu - to ta umowa z załącznikiem 7
👉 zasadził całość dochodzonego roszczenia zarówno w PLN jakni CHF z odsetkami od dnia wniesienia pozwu
👉 obciążył bank kosztami procesu

Dodatkowo Sąd nie uwzględnił zarzutu zatrzymania.

A wiec wszystko po naszej myśli 🥳

Państwo prawa w praktyce 😡

Bank nadal nie chce wykonywać postanowienia sądu, które jest natychmiast wykonalne, bo się z nim nie zgadza…

Na marginesie dodam, że w tym całym absurdzie, bank posługuje się niepełną treścią przepisu, gdyż pomija zwrot „w stosunku do majątku”
Zabezpieczenie, którzy otrzymali moi klienci, tyczy się natomiast spłaty rat, a nie majątku banku.

Walczymy dalej 💪

Fale mózgowe tworzą muzykę 🙂
Taka ciekawostka w
Polecam 😊

Miałem już dzisiaj dać sobie spokój, ale mail, który otrzymał mój klient z samego rana za bardzo mnie zelektryzował 😡

Sprawa wygląda tak:
1. klienci wygrali w I instancji z bankiem nieważność umowy
2. klientom udzielono zabezpieczenia poprzez wstrzymanie płatności rat
3. bank złożył wniosek o reasumpcję postanowienia ze względu na art. 135 ust. 4 BFG
4. sąd oddalił ten wniosek

Co robi Getin Noble Bank S.A.?

Utrzymuje, że jest ponad prawem i nie będzie wykonywał orzeczeń sądowych.
Sytuacja, w której bank wykazuje pełną arogancję i lekceważenie orzeczeń władzy sądowniczej, jest przynajmniej patologiczna, ale pokazuje, jak bezkarne czują się banki i jak bardzo odbiegają od standardów, którymi powinny się kierować.

Oczywiście podejmujemy dalszą walkę z bankiem w zakresie wykreślenia wpisu w BiK, ale nie jest to łatwe 💪

UWAGA 🤬🤬🤬🤬🤬

Getin Noble Bank NIE WYKONUJE POSTANOWIEŃ SĄDU DOTYCZĄCYCH ZABEZPIECZEŃ ROSZCZEŃ KREDYTOBIORCÓW ‼️

Dzisiaj mój klient nagrał rozmowę z infolinią tego banku. Pani stwierdziła, że

1) Proces windykacyjny i wpis w BIKu nie zostały cofnięte, ponieważ bank nie zgadza się z postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie, który udzielił zabezpieczenia powodom już po wszczęciu restrukturyzacji (bank powołuje się na art. 135 ust. 4 ustawy BFG).
2) Bank będzie się odwoływał i jeśli sąd się przychyli do zażalenia, to klient będzie miał do spłaty zaległe raty ☢️☣️
Tak właśnie zaczęto argumentować moim klientom brak możliwości usunięcia wpisu o rzekomym zadłużeniu.
3) Według banku kwota raty objętych zabezpieczeniem jest wymagalna pomimo zabezpieczenia
4)Bbank nie wykreśli ich z BIKu, bo nie i już

Nadmieniam, że postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia są wykonalne z chwilą ich wydania, a postanowienia takie wykonuje się pomimo złożenia przez jedną ze stron zażalenia.

Wobec takiej skrajnie aroganckiej postawy Getin Noble Bank SA i VeloBank jesteśmy zmuszeni wraz z klientami podjąć dalsze kroki prawnego przeciwko bezprawnemu działaniu banku.
Dysponujemy oczywiście nagraniem rozmowy z przedstawicielem banku i nagranie to będzie wykorzystane przez nas jako dowód w kolejnych sprawach.

O temacie informujemy również Rzecznik Finansowy

grafika: https://www.deezer.com/fr/album/181996822

Co nam daje pouczenie sądu o skutkach nieważności umowy ?

Absolutnie nic.

Oto jak brzmi pouczenie stosowane na przykład przez Sąd Apelacyjny w Warszawie:

oświadczam, że akceptuję skutki uznania za abuzywne postanowień zawartej przez strony umowy, jakim może być upadek (nieważność) całej umowy z mocą wsteczną, tj. od dnia jej zawarcia, mając na względzie, że w takim wypadku po obu stronach umowy powstaje obowiązek zwrotu świadczeń spełnionych na podstawie tej umowy, zaś wymagalność oraz przedawnienie takich roszczeń wiąże się z momentem złożenia przez konsumenta świadomej, wyraźnej i swobodnej decyzji co do całkowitej nieważności umowy, przy czym po obu stronach mogą powstać dodatkowe roszczenia związane z wynagrodzeniem za bezumowne korzystanie z kapitału kontrahenta, a także możliwość skorzystania z zarzutu potrącenia lub zarzutu zatrzymania, ewentualnie – gdyby skutek upadku (nieważności) całej umowy okazał się dla powoda niekorzystny – co do następczej akceptacji postanowień umowy mających potencjalnie abuzywny charakter.

Czyli konsument stwierdza, że chce nieważności umowy, ale od momentu jej zawarcia (!) Konsument potwierdza, że umowa ta jest nieważna od początku.

Czy bez tego oświadczenia klient nie złożyłby pozwu?
Oświadczenie jest skutkiem złożenia pozwu, a więc klient zawierając umowę z kancelarią, pisząc reklamację, składając pozew MIAŁ JUŻ ŚWIADOMOŚĆ NIEWAŻNOŚCI UMOWY.

Po co więc sąd poucza kredytobiorcę?

Tego nie wie nikt.

Często porównuję to do sytuacji, gdy składamy pozew o rozwód. I teraz sąd analogicznie uzna, że musi pouczyć strony procesu o tym, czym jest rozwód, jakie niesie konsekwencje i dopiero od potwierdzenie tego stanu przez małżonków można uznać, że nastąpił trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego :)

Absurd? W sprawach frankowych to normalność...

Grafika: https://pixabay.com/pl/photos/surrealizm-krowa-ufo-fantazja-6247220/

Ojej i ojojoj 😃 Zwykły brak spacji, a poprawia humor 😁

Nowy tydzień - nowe wyzwania :)

Dzisiaj wyruszą do sądów kolejne pozwy frankowe. Kolejni konsumenci będą dochodzili swoich roszczeń w związku z nieważnością umowy kredytu.

Często pytacie Państwo, po co bank składa apelację, po co odpowiada na reklamację w sposób lakoniczny, acz stanowczy i nie podziela Waszego stanowiska, pomimo ugruntowanej linii orzeczniczej.

Odpowiedź na te pytania jest wbrew pozorom bardzo prosta - banki muszą straszyć swoich klientów. W ich świadomości zakodowane jest, że jeśli komuś odpuszczą, wieść o tym pójdzie w świat i taki bank stoi na przegranej pozycji.

Widać to nawet po treści ugód, które proponują banki. Zazwyczaj znajduje się tam zapis, z którego wynika, że umowa jest ważna. Takie podejście banków ma więc swoje uzasadnienie.

Cieszy jednak, że kredytobiorcy przestają bać się banków i coraz śmielej poczynają w sądach :)

Powiem krótko - banku nie należy się bać :) Do sądu idzie się "po swoje" 💪



grafika: https://pixabay.com/pl/photos/fantazja-duch-koszmar-%c5%9bni%c4%87-sny-2847724/

No i mamy to 😊
Pisałem niedawno o sprawie, w której poręczycielem weksla do umowy leasingu był konsument 🖋️
Wczoraj zapadł wyrok w tej sprawie i sąd oddalił w znacznej części roszczenia leasingodawcy wobec poręczyciela 😊 Znamienne przy tym jest, że nakaz zapłaty został w całości utrzymany wobec pozwanego przedsiębiorcy 🏪
Złożymy oczywiście wniosek o uzasadnienie wyroku, jednak należy domniemywać, ze sąd wziął pod uwagę szeroki wywód dotyczący ochrony konsumenta, który zawarłem w sprzeciwie do nakazu zapłaty 👏

Wracając jeszcze do wyroku w sprawie I ACa 869/22 - to ten mojej mamy, wskazywałem, że podejmiemy dalsze kroki związane z zabraniem kredytobiorcy odsetek ustawowych za opóźnienie 😩

Już tłumaczę, na czym polega problem👩‍⚖️

Kredytobiorcy dochodzili od banku kwoty 209.872,90 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu (tj. 10 listopada 2020 r.) do dnia zapłaty. Tak też zasądził Sąd I instancji.

Natomiast w II instancji wyrok został zmieniony w ten sposób, że odsetki liczone są od dnia 11 kwietnia 2022 r. (pouczenie na rozprawie) do dnia zapłaty.

I teraz czas przedstawić te odsetki w liczbach:
Licząc do dnia 25 listopada 2022 r. (czyli na dzień wydania wyroku przez Sąd II instancji), odsetki zgodnie z żądaniem pozwu wynosiły ok. 34.000 zł (10.11.2020-25.11.2022) 🏦

Natomiast po zmianie wyroku, te odsetki wynosiły ok 15.000 zł (11.04.2022 - 25.11.2022)

W praktyce więc kredytobiorcy zostali pozbawieni 19.000 zł odsetek ‼️

Dlaczego?
Odpowiedź znajduje się poniekąd w uchwale Sądu Najwyższego III CZP 6/21, w której stwierdzono, że „aby konsument mógł udzielić wolnej i świadomej zgody, sąd krajowy winien, w ramach krajowych norm proceduralnych i w świetle zasady słuszności w postępowaniu cywilnym, wskazać stronom w sposób obiektywny i wyczerpujący, konsekwencje prawne, jakie może pociągnąć za sobą usunięcie nieuczciwego warunku – co jest szczególnie istotne wtedy, gdy jego niezastosowanie może prowadzić do unieważnienia całej umowy, narażając ewentualnie konsumenta na roszczenia restytucyjne – i to niezależnie od tego, czy strony są reprezentowane przez pełnomocnika zawodowego”.

Skąd taka koncepcja, że sąd ma pouczać jedną ze stron procesu, tego nie wie nikt.

Na szczęście odmienne stanowisko zajmują sądy powszechne.

„Wszystkie wymogi skutecznego poinformowania banku o definitywnej odmowie sanowania umowy spełniał natomiast w tej sprawie pozew (…). W pozwie powódka podważała sam mechanizm indeksacji do CHF. Wskazywała, że nie wyjaśniono jej, jak ten mechanizm działa, czy wystawia ją na ryzyko, czy są jakieś granice tego ryzyka, itd. Podnosiła w związku z tym, że pozwany w sposób rażący naruszył wymóg formułowania umowy w sposób przejrzysty, zrozumiały, rzetelny, wyczerpujący, niewprowadzający w błąd i uczciwy. W pozwie zawarto także wywód opowiadający się przeciwko redukcji utrzymującej skuteczność umowy.” ( I ACa 155/21)

Dlatego też po uzyskaniu uzasadnienia wyroku w zakresie zmiany terminu wymagalności roszczenia podejmę dalsze działania w tej sprawie 👊

Tak proszę Państwa na reklamację kredytobiorcy reaguje Deutsche Bank Polska S.A. :)

Jakieś 2 tygodnie temu kredytobiorcy złożyli reklamację do banku, w której podważają ważność umowy kredytu indeksowanego do CHF :)
Zaraz po ich piśmie otrzymali taki oto dokument z rzeczonego banku. Data została wpisana nieprawidłowo zapewne po to, aby nie łączyć obu spraw ze sobą.

Klienci jednak są zdeterminowani do podjęcia kroków prawnych, więc takie pismo potraktowali z przymrużeniem oka i oczekuję na zaświadczenie z historią spłaty kredytu 🤪

Umowa z Santander Consumer Bank nieważna prawomocnie ‼️

Zazwyczaj na Black Friday polujemy na okazje, ale takiej promocji, jak dzisiaj dostała moja mama, nie miał nikt 😀

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w sprawie I ACa 869/22 SSA Dorota Majerska-Janowska oddaliła w znacznej części apelację banku od korzystnego wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy w sprawie I C 1032/20

Niepokój budzi jedynie zabranie odsetek przez Sąd Apelacyjny. Wyrok Sądu I instancji zasądzał odsetki od dnia wniesienia pozwu, a Sąd II instancji zmienił wymagalność odsetek od momentu pouczenia kredytobiorców.
W tym zakresie podejmiemy dalsze działania 🙂

Co ciekawe, dzięki kosztom zastępstwa procesowego, kredyt został właśnie spłacony 🙂

Mamo, nie masz już kredytu ! 😀 (a tak naprawdę, to nigdy go nie miałaś, bo to, co podpisałaś z bankiem, nie istnialo) 😀

CHECK LISTA do sprawy frankowej

Szanowni Państwo,
Bardzo często pytacie, jakie dokumenty potrzebujemy do wytoczenia powództwa przeciwko bankowi, więc wychodząc naprzeciw oczekiwaniom, przygotowałem listę dowodów, które składamy w sądzie wraz z pozwem:
1. Umowa – zazwyczaj najważniejszy dowód, gdyż właśnie w niej zawarte są klauzule abuzywne
2. Regulamin – w przypadku kilku umów to właśnie regulamin zawiera zapisy dotyczące stosowanie tabel kursowych banku
3. Reklamacja – potwierdza, że chcieliśmy załatwić sprawę polubownie. Ważne jest, aby reklamacje zawierała już naszą informację o nieważności umowy
4. Odpowiedź na reklamację – bank ma 30 dni na udzielenie odpowiedzi na reklamację i zazwyczaj „wyrabia się” w tym terminie. Rolą tego dowodu jest przedstawienie sądowi, że wg banku umowa jest zgodna z prawem
5. Historia spłaty kredytu – dowód na wysokość roszczenia, którego dochodzimy od banku, a więc wszystkich rat, które dotychczas zapłaciliście na rzecz banku
6. Klauzula informacyjna – przy zawieraniu umowy z moją kancelarią, przedstawiam klauzulę informacyjną. W ten sposób przeciwdziałamy zabieraniu Wam odsetek
7. Pełnomocnictwa – a więc potwierdzenie, że upoważniacie mnie do reprezentowania w sprawie z bankiem
8. Dowody opłat od pozwu (1000 zł) i pełnomocnictw (17 zł od osoby)

Oczywiście na wstępnym etapie dysponujecie Państwo zazwyczaj tylko umową, ale bez obaw, resztę dokumentów zdobywamy już razem 😊

Przypominam, że analizy umów są u mnie bezpłatne. Wystarczy przesłać swoją umowę na [email protected] i zazwyczaj w ciągu tygodnia odsyłam Państwu analizę wraz z dalszym scenariuszem działania 😊

Zapraszam do kontaktu

Jedni rano piją kawę, inni herbatę, ale dzisiejszy mail z Sądu Okręgowego w Warszawie dał moim klientom taki zastrzyk endorfin, że mogą cały dzień skakac z radości 🙂

W sprawie przeciwko Getin Nobla Bank S.A., która toczy się od 2017 r. (!) uzyskaliśmy drugie już zabezpieczenie [sic!]

Najpierw 2 lata temu nastąpiło wstrzymanie płatności rat, ale w wyniku zażalenia nasz wniosek został oddalony.

W czerwcu tego roku uzyskaliśmy korzystny wynik i zaraz po nim złożyliśmy wniosek o zabezpieczenie.

Trwało to 5 miesięcy, ale w końcu Sąd rozpatrzył nasz wniosek i udzielił moim klientom zabezpieczenia 🙂

Sytuacja była o tyle trudna, że ze względu na inne zobowiązania kredytobiorców, nie mogli oni samowolnie zaprzestać płatności rat, gdyż groziło im wypowiedzenie innych umów. To skutkowałoby obowiązkiem spłaty znacznych kwot.

Sytuacja jest też o tyle istotna, bo dotyczy martwego Getinu!

Teraz spokojnie oczekujemy apelacji, która bank już złożył 🙂

Niewyobrażalna tragedia [*]

Za oknem niby ładnie, ale zimno aż biję po oknach 🥶

Zupełnie inaczej było dzisiaj na bardzo ciekawej rozprawie, w której reprezentuję poreczycielke wekslową, ktora poręczyła weksel przedsiębiorcy jako konsument 🙋‍♀️

Podstawa roszczenia jest weksel wypełniony przez przedsiębiorcę- leasingodawcę wobec korzystającego przedsiębiorcy 📄

W trakcie analizy znalazłem w niej zapisy, które będą bezskuteczne wobec konsumenta ze względu na ich abuzywność ⛔️

Mimo wielu starań pełnomocnika leasingodawcy, mam wrażenie, iż przekonałem sąd co do bezskuteczności części zapisów umowy, na podstawie których powód opierał swoje roszczenie 🔐

Ponieważ poręczyciel może bronić się przed wekslem swoimi własnymi zarzutami, przedstawiliśmy szeroka argumentację dotyczaca ochrony konsumenta 🛂

Niedługo, bo już 1 grudnia 2022 r., będzie opublikowany wyrok w tej sprawie 📅