Issä DIOP

D'expérience...

Ne vous excusez pas...

“The only time non-violence has been admired is when Negroes practice it.”

James BALDWIN

Des fois tu veux répondre à certaines personnes, mais quand leur niveau de compréhension des choses te revient à l’esprit, le silence devient la meilleure des solutions.

Ce texte explore la nuance entre la violence spectaculaire et le mépris ordinaire. Voici une reformulation au ton littéraire, dense et incisif.
L'Infériorité décrétée : par-delà la cagoule
La figure de l'extrémiste n'est souvent qu'un paravent commode, un épouvantail qui nous dispense de sonder l'ordinaire. Si la cagoule incarne l'hostilité franche, elle occulte une réalité plus insidieuse : celle d'une majorité « honnête » qui, sans jamais se revendiquer raciste, évolue dans le monde avec l'assurance tranquille d'une supériorité naturelle.
La pathologie de la bienveillance
Ici, l’offense ne porte pas le masque de la fureur, mais celui du paternalisme. Elle se niche dans le conseil non sollicité, dans cette fâcheuse tendance à infantiliser l’autre, à lui parler comme à un éternel apprenti ou un subalterne de naissance. C’est la posture du « sachant » face à l’être présumé inadapté.
La grammaire du mépris
Ce que le confort des uns nomme « maladresse » est, pour ceux qui le subissent, un signal d'une clarté brutale. Nul besoin de slogans pour marquer la distance :
* L'inflexion d'une voix qui s'abaisse.
* Une mimique de tolérance forcée.
* L'attente déplacée qui fige l'autre dans un rôle subie.
Le fardeau du quotidien
Le véritable épuisement ne naît pas de la confrontation avec l'ennemi déclaré, dont la haine est lisible. Il vient de l'obligation de composer, jour après jour, avec des interlocuteurs persuadés de leur propre bonté, mais dont chaque geste trahit une condescendance structurelle.
L'image de l'extrême ne doit pas être un exutoire ; elle doit être le miroir d'un sentiment de supériorité qui imprègne, en silence, les fondations mêmes de notre corps social.

Nous avons appris sur le tas, et vite. Si notre succès reposait sur une formule, c'était bien celle d'étudier constamment comment faire fonctionner les choses, ou comment les améliorer. Je n'ai jamais été prisonnier d'une théorie. J'étais guidé par la raison et la réalité. Le critère décisif que j'appliquais à chaque théorie ou projet était : est-ce que ça marche ? Ce fut le fil conducteur de mes années au pouvoir. Si ça ne marchait pas, ou si les résultats étaient médiocres, je ne gaspillais pas plus de temps ni de ressources. Je ne commettais presque jamais deux fois la même erreur, et je m'efforçais d'apprendre des erreurs des autres. J'ai rapidement constaté que peu de problèmes auxquels j'étais confronté au sein du gouvernement n'avaient pas déjà été rencontrés et résolus par d'autres. J'ai donc pris l'habitude de me renseigner sur qui d'autre avait été confronté au même problème, comment il l'avait abordé et avec quel succès. Qu'il s'agisse de construire un nouvel aéroport ou de modifier nos méthodes d'enseignement, j'envoyais une équipe de fonctionnaires visiter et étudier les pays qui avaient réussi. Je préférais m'appuyer sur l'expérience de ceux qui nous avaient précédés. »

Lee Kuan Yew, FROM THIRD WORLD : THE SINGAPORE STORY: 1965-2000