Law Office of Frank Nieves

Law Office of Frank Nieves

The Law Office of Frank Nieves is a law firm specializing only in Immigration and Criminal Defense.

Operating as usual

[06/18/20]   DACA SE QUEDA. FELICIDADES A TODOS. LA BATALLA SIGUE ADELANTE. AHORA A PELEAR POR LA CIUDADANIA.

La Corte Suprema de Estados Unidos dividida repartió una reprimenda al presidente Donald Trump, impidiéndole poner fin al programa de la era Obama que protege a 670.000 jóvenes inmigrantes indocumentados de la deportación y les permite buscar trabajo.
Los jueces, votando 5-4 sobre los temas centrales, dijeron que la administración de Trump no consideró adecuadamente sus opciones o las implicaciones antes de rescindir el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia. DACA, como se le conoce, protege a las personas que fueron traídas al país ilegalmente cuando eran niños.
El juez John Roberts se unió a los jueces liberales de la corte en la mayoría. Roberts dijo que el Departamento de Seguridad Nacional no consideró "problemas visibles", incluyendo las dificultades para los beneficiarios de DACA y la posibilidad de que la agencia pudiera dar un paso más limitado.
"Ese doble fracaso plantea dudas sobre si la agencia apreció el alcance de su discreción o ejerció esa discreción de manera razonable", escribió Roberts. Dijo que la rescisión de DACA era "arbitraria y caprichosa", violando una ley federal que rige a los organismos administrativos.
Trump respondió airadamente en Twitter, diciendo que las sentencias de la corte están "horribles y políticamente cargadas" y sirven como "explosiones de escopeta en la cara de personas que están orgullosas de llamarse a sí mismos republicanos o conservadores".
"¿Tienes la impresión de que a la Corte Suprema no le gusto?", escribió el presidente. El tribunal falló el lunes contra la administración y dijo que la ley federal protege a los trabajadores gays y transgénero de la discriminación laboral. Trump dijo que publicaría una nueva lista de posibles nominados conservadores de la Corte Suprema antes del 1 de septiembre.
La decisión del jueves no impide formalmente que Trump intente de nuevo cancelar el programa con una explicación más fuerte, pero como cuestión práctica tendrá dificultades para hacerlo antes de las elecciones de noviembre.
"Lo que esto significa es que el poder judicial federal, sin considerar que DACA no puede ser rescindido, ha impedido que eso ocurra durante todo un mandato presidencial", escribió el juez disidente Samuel Alito. "Se supone que nuestro sistema constitucional no funciona de esa manera".
Los magistrados Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh también disinó. Gorsuch y Kavanaugh son designados por Trump.
Roberts dijo que el caso no cuestionaba la autoridad del DHS para rescindir DACA.
"Todas las partes están de acuerdo en que puede", escribió en su opinión de 29 páginas. "La controversia es, en cambio, principalmente sobre el procedimiento que el organismo siguió para hacerlo".
La decisión representa una sorprendente victoria para los defensores de DACA en la corte controlada por los conservadores. Los argumentos en noviembre habían sugerido que la corte apoyaría a Trump.
Evita DACA en lo que habría sido un momento especialmente difícil para que el programa fuera cancelado, con la pandemia de coronavirus ya creando mayores preocupaciones sanitarias y económicas. Se estima que 29.000 beneficiarios de DACA son trabajadores de la salud.
'Lágrimas de alegría'
El expresidente Barack Obama dijo en Twitter: "Hace ocho años, esta semana, protegimos a los jóvenes que fueron criados como parte de nuestra familia estadounidense de la deportación. Hoy me alegro por ellos, sus familias y todos nosotros. Podemos parecer diferentes y venir de todas partes, pero lo que nos hace americanos son nuestros ideales compartidos".
El líder demócrata del Senado Chuck Schumer dijo en el Senado que "lloró lágrimas de alegría" cuando se enteró de la decisión.
El fallo también elimina la presión de los republicanos del Senado que buscan la reelección en noviembre, dado un fuerte apoyo en la votación del programa tal como existe actualmente e incluso para expandirlo para incluir la ciudadanía. Algunos de esos republicanos representan a estados con altas concentraciones de votantes latinos, incluyendo Cory Gardner de Colorado y Martha McSally de Arizona.
Gardner se apresuró a elogiar el fallo, diciendo en una declaración que "continuará trabajando a través del pasillo" para lograr una legislación que dé a los jóvenes inmigrantes, conocidos como "Dreamers", un camino hacia la ciudadanía estadounidense.
El senador Dick Durbin de Illinois, el demócrata de segundo rango, pidió a Trump que abandonara los esfuerzos para poner fin al programa DACA.
"Podría decidir hoy, mañana o la próxima semana hacerlo de nuevo y hacerlo de manera diferente para que esta vez pase la decisión", dijo Durbin a los periodistas. "Sabemos que si decide rescindirlo, es probable que vuelva a ser impugnado en la corte, dejando más incertidumbre en las vidas de estos protectores DACA".
Rationale 'Post Hoc'
El senador republicano Tom Cotton de Arkansas criticó a Roberts. "Si el jefe de justicia cree que su juicio político es tan exquisito, lo invito a renunciar, viajar a Iowa y ser elegido", dijo Cotton.
La administración se trasladó a la rescisión de DACA en septiembre de 2017 ante un amenazamiento al programa por parte de los estados liderados por los republicanos. En ese momento, la administración dijo que estaba de acuerdo con esos estados en que el programa iba más allá de la autoridad de Obama bajo las leyes federales de inmigración.
Estados, universidades, sindicatos, Microsoft Corp. y los beneficiarios de DACA demandaron para tratar de mantener el programa vivo.
El equipo de Trump más tarde trató de complementar su razonamiento legal con razones adicionales basadas en razones políticas. En una nota de junio de 2018, el entonces Secretario de Seguridad Nacional Kirstjen Nielsen dijo que la administración creía que un enfoque caso por caso sería más sabio que la exención de DACA de una amplia categoría de personas de la aplicación de la ley de inmigración.
Roberts dijo que la explicación original del DHS, emitida por la entonces secretaria en funciones Elaine Duke, no se enfrentó a la medida en que las personas afectadas habían llegado a confiar en el programa. Los partidarios de DACA dicen que la rescisión tendría un impacto arrollador, afectando no sólo a los beneficiarios, sino también a sus empleadores, escuelas y 200.000 niños ciudadanos estadounidenses.
Roberts dijo que la agencia debería haber equilibrado esas consideraciones con respecto a sus razones para cancelar el programa.
"Tomar esa difícil decisión fue el trabajo de la agencia, pero la agencia no lo hizo", escribió Roberts. Agregó que el memorándum de Nielsen contenía "racionalizaciones post hoc inadmisiblees".
La jueza Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan se unieron a la opinión de Roberts. Sotomayor también escribió por separado, diciendo que pensaba que la rescisión podría violar la cláusula de igualdad de protección de la Constitución. Los otros jueces rechazaron esa razón.

Radio Poder 1030

Que buen fin de semana largo. Hay qué dar gracias

Radio Poder 1030

Llamenos a la oficina 703-313-7007

Radio Poder 1030

Llamenos a la oficina para una cita más personal. 703-313-7007

Radio Poder 1030

Siempre a su disposición 703-313-7007

Radio Poder 1030

Llamenos al 703-313-7007 para una consulta privada

Radio Poder 1030

Llámenos a la oficina al 703-312-7007 para una cita más personal

Acción Migratoria.

Radio Poder 1030

Dele un SHARE y un LIKE

Radio Poder 1030

Llámenos a la oficina para una cita más privada 703-313-7007

Radio Poder 1030

Llámenos estamos en vivo. La oficina es el 703-313-7007

Radio Poder 1030

Buenos días. Llámenos a la oficina 703-313-7007

univision.com

Trump suspende la entrada de inmigrantes que puedan convertirse en una carga para el sistema de salud

Ciertos inmigrantes no podran entrar a los Estados Unidos sin seguro medico

univision.com La orden fue anunciada por la Casa Blanca por medio de una proclama. La medida exige que toda persona que solicite una visa de entrada demuestre que tienen un seguro de salud válido para ser utilizado en Estados Unidos.

univision.com

Quiénes son los migrantes que se verán afectados con la nueva regla que exige seguro médico para entrar a EEUU

Los inmigrantes que seran afectados por la nueva proclamacion del Presidente Trump

univision.com La nueva regla anunciada por la Casa Blanca impactará a todos los extranjeros que pidan una visa de inmigrante para entrar al país. te explicamos los detalles de la regla y quiénes son específicamente los afectados.

Radio Poder 1030

Dele un SHARE y también un LIKE

Radio Poder 1030

Para un cita personal llámenos a la oficina 703-313-7007

Radio Poder 1030

Estamos en vivo. Llámenos con sus preguntas a la oficina 703-313-7007

[10/01/19]   Familiares de Residentes Permanentes
Como residente permanente (persona con la Tarjeta Verde) usted puede presentar una solicitud para que ciertos familiares inmigren a los Estados Unidos en calidad de Residentes Permanentes.

Usted puede peticionar a los familiares siguientes:
Cónyuge (esposo/a)
Hijos solteros menores de 21 años
Hijo/a soltero de cualquier edad

univision.com

Si un migrante pide ayuda pública, ahora sus familiares deberán pagar cada dólar al gobierno

Nuevas reglas acerca de los requisitos de auspiciadores de inmigrantes

univision.com A partir de ahora, los residentes o ciudadanos que patrocinan a un migrante deben estar conscientes de que, si reciben ayuda pública, el gobierno les cobrará por cada dólar recibido.

univision.com

La lotería de visas 2021 tiene un nuevo requisito para poder optar a la residencia permanente

Nuevos requisitos de la loteria que empieza en octubre. Se necesita un PASAPORTE. Sin PASAPORTE no sera considerado para la loteria que empieza en octubre

univision.com En junio el Departamento de Estado anticipó que la nueva exigencia es para evitar el fraude. El gobierno dijo haber hallado un número significativo de solicitudes fraudulentas cada año, incluidas aquellas enviadas por empresas criminales en nombre de personas sin su conocimiento.

Radio Poder 1030

Radio Poder 1030

Llámenos con sus preguntas personales al 703-313-7007

federalregister.gov

Continuation of Documentation for Beneficiaries of Temporary Protected Status Designations for Sudan, Nicaragua, Haiti, and El Salvador

federalregister.gov Through this notice, the Department of Homeland Security (DHS) announces actions to ensure its continued compliance with the preliminary injunction order of the U.S. District Court for the Northern District of California in Ramos v. Nielsen, No. 18-cv-01554 (N.D. Cal. Oct. 3, 2018) (``preliminary...

[09/24/19]   La principal advertencia a inmigrantes al enfrentar redadas de ICE
'La Migra' mantiene sus operativos de rutina
La principal advertencia a inmigrantes al enfrentar redadas de ICE mantiene sus operativos contra indocumentados.
La Opinión Por: Redacción | 23 de septiembre 2019
Desde que el presidente Donald Trump anunció que haría grandes redadas contra inmigrantes, activistas de todo el país han organizado cursos de orientación para que aquellas personas en peligro de deportación sepan cómo enfrentar un posible encuentro con agentes de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

Son varios los aspectos que los defensores destacan, pero hay uno que advierten como sustancial para evitar mayores problemas a quienes pudieran ser capturados: no se resistan.

Los defensores de los inmigrantes dicen que no alientan a las personas a obstruir a los oficiales o resistir violentamente, ya que esto puede acarrear otros problemas a los extranjeros.

“Si ICE realmente quiere ir tras alguien, lo más probable es que lo atrapen”, dijo Nick Katz, gerente senior de servicios legales de CASA, a la agencia AFP sobre los cursos de capacitación.

En el estado de Maryland hubo recientemente un entrenamiento para ls inmigrantes, reportó la agencia, a quienes se les sugiere, “no abrir la puerta”, un derecho que pocos conocen y pueden marcar una diferencia importante. Los oficiales solamente pueden ingresar a las casas con una orden judicial firmada por un juez, no una orden administrativa.

Los esfuerzos de los activistas cruzan todos los Estados Unidos, como en Georgia, conde la Alianza Latina para los Derechos Humanos formó “ICE Chasers”, un grupo que busca a agentes migratorios en vecindarios de inmigrantes a primera hora de la mañana, cuando a menudo se realizan los operativos.

“En caso de que nos encontremos con algún funcionario de ICE haciendo un arresto, queremos documentar y observar el uso adecuado de los derechos civiles”, dijo la directora ejecutiva del grupo, Adelina Nicholls.

ICE ha defendido sus operativos, al considerar que la agencia fue creada con ese fin y sus oficiales actúan en forma adecuada.

“Nuestros oficiales hacen su trabajo de manera profesional, humana y tratan a los que encuentran con dignidad y respeto”, afirmó la agencia en una carta abierta este mes.

En otros lugares, los grupos de defensa han difundido en las redes sociales fotos de presuntos agentes de ICE que vigilan vecindarios o juzgados, al tiempo que establecen líneas directas para que las personas soliciten ayuda.

[09/20/19]   La Corte Suprema dice que Trump puede impedir a los solicitantes de asilo mientras continúa la lucha legal

La Corte Suprema permitió el miércoles 14 de agosto de 2019 a la administración Trump impedir que la mayoría de los migrantes centroamericanos solicitaran asilo en los Estados Unidos, mientras que la lucha legal se juega en los tribunales.
La Corte Suprema, en una breve orden sin firmar, dijo que la administración puede hacer cumplir nuevas normas que generalmente prohíben las solicitudes de asilo de los migrantes que han viajado a través de otro país en su camino a los Estados Unidos sin que se le niegue asilo en ese país.
La orden del tribunal fue una importante victoria para la administración, lo que le permitió hacer cumplir una política que logrará uno de sus objetivos centrales: efectivamente, la mayor parte de la migración a través de la frontera suroeste de la nación por parte de hondureños, salvadoreños, guatemaltecos y otros. Los migrantes mexicanos, que no necesitan viajar a través de otro país para llegar a los Estados Unidos, no se ven afectados por la nueva política.
Fue la segunda vez en los últimos meses que la Corte Suprema ha permitido que una importante iniciativa de inmigración de la administración Trump avance. En julio, el tribunal permitió que la administración comenzara a usar $2.500 millones en dinero del Pentágono para la construcción de una barrera a lo largo de la frontera con México. El año pasado, el tribunal confirmó la prohibición del presidente Trump de viajar desde varios países predominantemente musulmanes.

Un foco en la remodelación de la gente de nuestra política. Una conversación con los votantes de todo el país. Y una mano guía a través del ciclo de noticias sin fin, diciéndote lo que realmente necesitas saber.
La jueza Sonia Sotomayor, acompañada por la jueza Ruth Bader Ginsburg, discrepó, diciendo que la acción del tribunal "dará fin a prácticas duraderas con respecto a los refugiados que buscan refugio de la persecución".
Las reglas revirtieron las políticas de asilo de larga data que permitían a las personas buscar refugio sin importar cómo llegaran a los Estados Unidos. Un tribunal federal de apelaciones había bloqueado en gran medida la política.
La acción de la Corte Suprema fue provisional. Esto es sólo un paso temporal. Esperamos que prevalezcamos al final del día. Las vidas de miles de familias están en juego.
El caso casi con toda seguridad volverá a la Corte Suprema, pero eso tomará muchos meses.
Kenneth T. Cuccinelli II, director interino de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos, se comprometió el miércoles por la noche a comenzar a aplicar la regla de asilo lo antes posible.

"Miró a la pantalla, y luego sus hombros se desplomaron"

"Mientras el Congreso sigue sin hacer nada", escribió en Twitter,"@realDonaldTrumpla administración de la caja de herramientas utiliza todas las herramientas de la caja de herramientas para tratar de resolver la crisis en nuestra frontera sur".
En un escrito de la Corte Suprema en el caso, el procurador general, Noel J. Francisco, dijo que la nueva política era necesaria para abordar "un aumento sin precedentes en el número de extranjeros que entran ilegalmente en el país a través de la frontera sur y, si son detenidos, solicitar asilo y permanecer en el país mientras se resuelven sus reclamaciones."
Bajo la política, que fue anunciada el 15de julio, sólo los inmigrantes a losque se les ha negado asilo en otro país o que han sido víctimas de la trata de personas "grave" pueden solicitar en los Estados Unidos. "La regla examina así a los solicitantes de asilo que se negaron a solicitar protección en la primera oportunidad", escribió el Sr. Francisco.
Bajo las reglas, los hondureños y salvadoreños deben solicitar y ser denegados el asilo en Guatemala o México antes de que puedan solicitarlo en los Estados Unidos. Los guatemaltecos deben solicitar y que se les niegue el asilo en México.
Migrantes de Honduras, El Salvador y Guatemala han conformado la gran mayoría de solicitantes de asilo que han intentado ingresar a Estados Unidos en cifras récord este año. La Patrulla Fronteriza ha detenido a 419.831 familiares migrantes de esos tres países en la frontera suroeste en lo que va del año fiscal, en comparación con solo 4.312 familiares mexicanos.
La administración hizo la medida unilateral después de meses de presionar a Guatemala y México para que se comprometieran a seguir con el plan. El Sr. Trump llegó a amenazar a ambos países con aranceles a menos que hicieran más para detener la migración.
La administración llegó a un acuerdo de este tipo con Guatemala en julio que obligaría al país a absorber a los migrantes centroamericanos. Pero la Corte Constitucional de Guatemala ha dictaminado que necesita más aprobación, y los países todavía están trabajando en un plan para llevar a cabo el acuerdo.

El gobierno mexicano ha retrocedido contra el llamado acuerdo de un tercer país seguro, que lo obligaría a absorber a los solicitantes de asilo de Guatemala.
En cambio, México desplegó a miles de personal de seguridad en su frontera sur y acordó colaborar con Estados Unidos en un programa que devuelve a los migrantes a México para esperar sus casos.
Dos jueces federales habían emitido resoluciones contradictorias sobre si el nuevo plan era lícito.
En julio, el juez Timothy J. Kelly del Tribunal Federal de Distrito en Washington, quien fue nombrado por el Sr. Trump, se negó a detener las reglas de la administración.
Ese mismo día, el juez Jon S. Tigar, del Tribunal Federal de Distrito de San Francisco, quien fue nombrado por el presidente Barack Obama, los bloqueó, diciendo que fueron puestos en marcha sin seguir los procedimientos legales requeridos.
En su disidencia, la jueza Sotomayor dijo que el fallo del juez Tigar "merece respeto".
"La regla que el gobierno promulgó", escribió, "derriba décadas de prácticas de asilo establecidas y afecta a algunas de las personas más vulnerables en el hemisferio occidental, sin permitir al público la oportunidad de sopesar".
Los otros dos miembros del ala liberal de la corte, los jueces Stephen G. Breyer y Elena Kagan, habían disentido en casos anteriores sobre las políticas de inmigración de la administración Trump. No notaron disidencias de la orden del miércoles.
El juez Tigar ordenó a la administración que siguiera aceptando solicitudes de todos los migrantes que de otro modo podían ser elegibles, incluso si no habían solicitado asilo en otro lugar en su viaje hacia el norte.
El juez Tigar dijo que su fallo se aplicaba en todo el país. Tales mandamientos a nivel nacional han sido objeto de muchas críticas, pero la Corte Suprema nunca ha emitido una resolución definitiva sobre si y cuándo son apropiados.
En agosto, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, en San Francisco, redujo el alcance geográfico del fallo más reciente del juez Tigar, mientras consideraba la apelación de la administración, diciendo que debía aplicarse sólo en el territorio jurisdicción del Noveno Circuito, que incluye dos estados fronterizos, California y Arizona. (Otros dos estados fronterizos, Texas y Nuevo México, están en las jurisdicciones de otros tribunales federales de apelaciones.)
El lunes, sin embargo, el juez Tigar volvió a imponer una medida cautelar a nivel nacional, diciendo que se le habían presentado pruebas adicionales que justificaban una. "Cualquier cosa menos un mandamiento judicial a nivel nacional", escribió, "creará importantes problemas de administración". El martes, el Noveno Circuito bloqueó temporalmente la nueva orden judicial y ordenó a las dos partes que presentaran informes sobre si debía emitir una estancia.
En una solicitud de emergencia a la Corte Suprema el mes pasado en busca de una estancia en el fallo inicial del juez Tigar mientras el caso avanzaba, el Sr. Francisco argumentó que la administración tenía derecho a omitir los requisitos ordinarios de notificación y comentarios para las nuevas regulaciones porque los asuntos exteriores estaban en litigio y porque un retraso después del anuncio de los procedimientos "puede provocar un aumento adicional de los solicitantes de asilo".
En cualquier caso, el Sr. Francisco escribió que la medida cautelar más estrecha del Noveno Circuito, que abarcaba sólo los Estados de su jurisdicción, seguía siendo demasiado amplia. A lo sumo, escribió, el mandamiento judicial debe abarcar sólo a los clientes de los cuatro grupos que impugnan la nueva política: East Bay Sanctuary Covenant, Al Otro Lado, Innovation Law Lab y Central American Resource Center en Los Angeles.
La prohibición actual eliminaría prácticamente todo el asilo en la frontera sur, incluso en los puertos de entrada, para todos excepto los mexicanos porque no necesitan transitar a través de un tercer país para llegar a los Estados Unidos.

Want your business to be the top-listed Law Practice in Alexandria?

Click here to claim your Sponsored Listing.

Videos (show all)

Telephone

Address


6281 Franconia Road Suite 200
Alexandria, VA
22310

Opening Hours

Monday 09:00 - 18:00
Tuesday 09:00 - 18:00
Wednesday 09:00 - 18:00
Thursday 09:00 - 18:00
Friday 09:00 - 18:00
Saturday 09:00 - 12:00
Other Criminal Lawyers in Alexandria (show all)
Hadeed Law Group Hadeed Law Group
510 King St, Ste 400
Alexandria, 22314

Michael Hadeed and the Hadeed Law Group in Old Town Alexandria, Virginia provides general legal representation for businesses and individuals.

Tesfaye Law Tesfaye Law
6416 Grovedale Drive, Suite 202
Alexandria, 22310

Tesfaye | Amare, PLLC Attorneys and Counselors at Law

Burke Law, PLC Burke Law, PLC
100 N Pitt St, Ste 206
Alexandria, 22314

Burke Law, P.L.C. represents clients in security clearance matters; criminal defense matters, and litigates various civil matters, including personal injury, Virginia & Washington DC worker's compensation claims, and lemon law claims.

Redmon, Peyton & Braswell LLP Redmon, Peyton & Braswell LLP
510 King St, Ste 301
Alexandria, 22314

Our practice is business-oriented: Corporate, Commercial Transactions, Real Estate & Tax, Business Litigation, and Bankruptcy. Located in Alexandria, VA

The Law Offices of Patrick N. Anderson and Associates The Law Offices of Patrick N. Anderson and Associates
333 N Fairfax St, Ste 310
Alexandria, 22314

The Law Offices of Patrick N. Anderson and Associates practices solely criminal and traffic defense law and is one of Virginia’s leading criminal defense firms. http://pnalaw.com/

Jeffrey Zimmerman, PLLC Jeffrey Zimmerman, PLLC
108 N. Alfred St.
Alexandria, 22314

Jeffrey Zimmerman, PLLC is Washington, D.C. area law firm specializing in nationwide white collar criminal defense and asset forfeiture defense.

Hainer Porras LLC Hainer Porras LLC
2831 Duke St
Alexandria, 22314

Legal service providers with a focus on criminal litigation, immigration, and family law.

Tyler, Bartl, Ramsdell & Counts Law Firm - Northern Virginia Bankruptcy Tyler, Bartl, Ramsdell & Counts Law Firm - Northern Virginia Bankruptcy
300 N Washington St, Ste 202
Alexandria, 22314

Zwerling/Citronberg, PLLC Zwerling/Citronberg, PLLC
114 N Alfred St
Alexandria, 22314

Criminal Defense Attorneys at Zwerling/Citronberg, PLLC, represent clients in Virginia and throughout the D.C. area.

BOSE LAW FIRM BOSE LAW FIRM
2821 Duke Street
Alexandria, 22314

Expertise in Criminal Defense, Entrepreneurship matters, DUI and Traffic Defense, and Domestic Abuse issues including Protective Orders. Led by Sudeep Bose

Jonathan Y. SHORT, PC Jonathan Y. SHORT, PC
5845 Richmond Highway, Suite 230
Alexandria, 22303

Choose an independent lawyer who cares about your case. Call 703-465-5505 to schedule your one-on-one consultation.

Silis & Associates Silis & Associates
113 S Alfred St
Alexandria, 22204

A boutique law firm, located off of King Street in Old Town, Alexandria, practicing in the areas of family law, criminal defense, and business law.