ลอว์สยาม ดอทคอม

ทีเด็ด* ท่องพร้อมสอบ (เก็ง) ข้อ10. กฎหมายปกครอง สมัยที่73 ชุดที่2 (เก็บตก*)

https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4355

[10/02/20]   คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7469/2562 ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา มี พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 27) พ.ศ.2562 ออกใช้บังคับ โดยมาตรา 5 ให้ยกเลิกความในมาตรา 277 แห่งประมวลกฎหมายอาญา และให้ใช้ความใหม่แทน และมาตรา 3 ให้เพิ่มความในมาตรา 1 แห่งประมวลกฎหมายอาญา "(18) "กระทำชำเรา" หมายความว่า กระทำเพื่อสนองความใคร่ของผู้กระทำ โดยการใช้อวัยวะเพศของผู้กระทำล่วงล้ำอวัยวะเพศ ทวารหนัก หรือช่องปากของผู้อื่น" กรณีเป็นเรื่องกฎหมายที่บัญญัติในภายหลังกำหนดองค์ประกอบความผิดฐานกระทำชำเราว่า จะต้องเป็นการใช้อวัยวะเพศของผู้กระทำล่วงล้ำอวัยวะเพศ ทวารหนัก หรือช่องปากของผู้ถูกระทำ จึงจะเข้าเกณฑ์เป็นความผิด อันเป็นการปรับปรุงนิยามคำว่า "กระทำชำเรา" ให้ชัดเจนและสอดคล้องกับลักษณะการกระทำชำเราทางธรรมชาติ ดังนั้นเมื่อคดีได้ความว่า การกระทำของจำเลยที่ใช้มือจับอวัยวะเพศของผู้เสียหายรูดขึ้นลงแล้วใช้ปากของจำเลยดูดและอมอวัยวะเพศของผู้เสียหาย โดยไม่ได้ใช้อวัยวะเพศของจำเลยล่วงล้ำอวัยวะเพศ ทวารหนัก หรือช่องทางปากของผู้เสียหาย จึงไม่เป็นการกระทำชำเราเด็กอายุยังไม่เกินสิบสามปีตาม ป.อ. มาตรา 277 วรรคสาม (เดิม) อีกต่อไป

ปัญหาต้องวินิจฉัยต่อไปว่า การกระทำดังกล่าวเป็นความผิดฐานกระทำอนาจารแก่เด็กอายุยังไม่เกินสิบห้าปีตาม ป.อ. มาตรา 279 วรรคแรก (เดิม) หรือเป็นความผิดฐานกระทำอนาจารแก่เด็กอายุยังไม่เกินสิบสามปีโดยการล่วงล้ำตาม ป.อ. มาตรา 279 วรรคห้า (ที่แก้ไขใหม่) ศาลฎีกาโดยมติที่ประชุมใหญ่เห็นว่า แม้การกระทำของจำเลยดังกล่าวจะไม่ได้เข้าไปในอวัยวะเพศของผู้เสียหายก็ตาม แต่ก็เป็นการกระทำที่ไม่สมควรทางเพศอันเป็นการล่วงเกินผู้เสียหายแล้ว จึงเป็นการล่วงล้ำอวัยวะเพศของผู้เสียหาย เป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 279 วรรคห้า (ที่แก้ไขใหม่)

แต่ความผิดฐานกระทำอนาจารแก่เด็กยังไม่เกินสิบสามปีโดยการล่วงล้ำตาม ป.อ. มาตรา 279 วรรคห้า (ที่แก้ไขใหม่) มีระวางโทษจำคุกตั้งแต่เจ็ดปีถึงยี่สิบปี และปรับตั้งแต่หนึ่งแสนสี่หมื่นบาทถึงสี่แสนบาท หรือจำคุกตลอดชีวิต เท่ากันกับความผิดฐานกระทำชำเราเด็กอายุไม่เกินสิบสามปีตาม ป.อ. มาตรา 277 วรรคสาม (เดิม) ระวางโทษตามกฎหมายที่แก้ไขใหม่ไม่เป็นคุณ ศาลต้องพิจารณาลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 277 วรรคสาม (เดิม) ซึ่งเป็นกฎหมายที่ใช้บังคับในขณะที่จำเลยกระทำความผิดตาม ป.อ. มาตรา 2 วรรคหนึ่ง (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 23/2562)

ทีเด็ด* ท่องพร้อมสอบ (เก็ง) ข้อ2. กฎหมายอาญา มาตรา 59-106 สมัยที่73 ชุดที่ 1

https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4328

ทีเด็ด* ท่องพร้อมสอบ (เก็ง) ข้อ3. กฎหมายอาญา มาตรา 59-106 สมัยที่73 ชุดที่ 1

https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4329

ทีเด็ด* ท่องพร้อมสอบ (เก็ง) ข้อ4. กฎหมายอาญา มาตรา 209-287,367-398 สมัยที่73 ชุดที่ 1
https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4330

ทีเด็ด* ท่องพร้อมสอบ (เก็ง) ข้อ6. กฎหมายอาญา มาตรา 288-366/4 สมัยที่73 ชุดที่ 1
https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4331

ทีเด็ด* ไฟล์เสียง เน้นประเด็นที่น่าสนใจ กฎหมายอาญา ข้อ4 สมัยที่ 73 (ชุดที่1)

https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4310

ทีเด็ด* ไฟล์เสียง เน้นประเด็นที่น่าออกสอบ* ข้อ5 ยืม ค้ำประกัน จำนอง จำนำ สมัยที่73 (ชุดที่2)

https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Pang&file=filedetail&max=5129

ทีเด็ด* ไฟล์เสียง เน้นประเด็นที่น่าออกสอบ* ข้อ5 ยืม ค้ำประกัน จำนอง จำนำ สมัยที่73 (ชุดที่1)

https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Pang&file=filedetail&max=5127

แผนกบริหารการศึกษา เนติบัณฑิตยสภา

วิชากฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มีผู้สอบผ่าน 2,464 คน

แผนกบริหารการศึกษา เนติบัณฑิตยสภา

วิชากฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มีผู้สอบผ่าน 1,086 คน

ทีเด็ด* ไฟล์เสียง เน้นประเด็นที่น่าสนใจ กฎหมายรัฐธรรมนูญ ข้อ9 สมัยที่ 73 (ชุดที่1)

https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4305

ทีเด็ด* ไฟล์เสียง เน้นประเด็นที่น่าสนใจ กฎหมายปกครอง ข้อ10 สมัยที่ 73 (ชุดที่2)

https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4302

ทีเด็ด* ไฟล์เสียง เน้นประเด็นที่น่าสนใจ กฎหมายอาญา มาตรา1 58,107 208 ข้อ1 สมัยที่ 73 (ชุดที่4)

https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4293

ทีเด็ด* ไฟล์เสียง เน้นประเด็นที่น่าสนใจ กฎหมายอาญา ข้อ5-6 มาตรา 288-366 สมัยที่ 73 (ชุดที่1)

https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4298

ทีเด็ด* ไฟล์เสียง เน้นประเด็นที่น่าสนใจ กฎหมายแรงงาน ข้อ8 สมัยที่ 73 (ชุดที่2)
https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar1-Aya&file=filedetail&max=4299

[09/03/20]   ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่13 กฏหมายอาญา มาตรา59-106 (อ.เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์) สมัยที่73
.
สามีมีเจตนาฆ่าภริยา ใช้มีดโต้ฟันภริยาไปแล้ว ต่อมาทิ้งมีดโต้ แล้วร้องไห้ เข้าไปสวมกอดภริยา พูดว่ารักภริยามาก หากไม่รักคงฆ่าไปเสียแล้ว

คำพิพากษาฎีกาที่ ๕๐๘๙/๒๕๔๒ วินิจฉัยว่า สามีมีความผิดฐานพยายามฆ่า การที่ทิ้งมีดโต้แล้วเข้าสวมกอด ไม่เป็นการยับยั้ง ตามมาตรา ๘๒ เพราะฟันภริยาไปแล้ว
.
ข้อสังเกต ถ้าเงื้อมีดโต้จะฟัน แล้วบอกรักเธอมาก สงสารเธอเลยไม่ฟัน อย่างนี้ถึงจะเป็น “ยับยั้ง”

ไฟล์เสียงเน้นประเด็นที่น่าออกสอบ* วิ.อาญา ข้อ7 (พยานในคดีแพ่ง) ชุดที่1 สมัยที่72

https://www.lawsiam.com/?name=download&file=filedetail&max=5480

[08/19/20]   ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่11 กฏหมายอาญา มาตรา1-58,107-208 (อ.ชาตรี สุวรรณิน) สมัยที่73
.
ถ้าหากมีการกระทำความผิดเกิดขึ้นจริง ๆ แล้วแจ้งให้ผิดไปจากที่มีการ กระทำผิดเกิดขึ้นจริงเข้า ม.๑๗๒ แต่ถ้าไม่มีการกระทำผิดเกิดขึ้นเลยเข้า ม.๑๗๓
ฎ.๒๒๔๙/๒๕๑๕ นาย ก. ถูกคนร้ายฆ่าตาย จำเลยเห็น นาย ส. กับ ฮ. ร่วมกันฆ่านาย ก. โดย ไม่ได้เห็นนาย ท. ร่วมกระทำผิดด้วย แต่จำเลยไปแจ้งต่อ เจ้าพนักงานตำรวจที่ออกไปสืบสวนและให้การต่อพนักงานสอบสวนว่าเห็นนาย ท. ร่วมกับคนร้ายดังกล่าวกระทำผิด จึงเป็นการแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับความผิดอาญาแก่พนักงานผู้มีอำนาจสืบสวนคดีอาญา เป็นความผิดตาม ม.๑๗๒

.
แบ่งปัน..ดาวน์โหลดข้อมูล เตรียมสอบ คลิกที่นี่...
https://www.lawsiam.com/?name=download

ดาวน์โหลด แบ่งปันข้อมูลกฎหมาย ทบทวนการศึกษา | เตรียมสอบ 3 สนาม เนติบัณฑิต อัยการ ผู้พิพากษ

ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่10 กฎหมายภาษีอากร (อ.วิชัย จิตตาณิชย์) สมัยที่73
.
คำพิพากษาฎีกาที่ ๒๖๓๗ - ๒๖๓๙/๒๕๒๑ บริษัท อ. และ บริษัท พ. ทำสัญญาซื้อขายอุปกรณ์โทรศัพท์กับองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย โดยบริษัท อ. แต่งตั้งให้โจทก์เป็นผู้ติดต่อเจรจาตกลงกับกระทรวงคมนาคมและเจ้าหน้าที่องค์การโทรศัพท์ฯ โดยโจทก์ได้รับค่านายหน้า ๒% ของราคาเอฟโอบี ที่ได้รับคำสั่งซื้อ และใน การติดต่อขายอุปกรณ์ดังกล่าวโจทก์เป็นผู้ยื่นเสนอราคาหรือลดราคา และได้ขอยึดเวลา การเซ็นสัญญาแทนบริษัท อ. เมื่อองค์การโทรศัพท์ฯ ตกลงซื้อแล้วก็ได้แจ้งให้โจทก์ติดต่อ บริษัท อ. ให้เข้ามาทำสัญญา การชําระราคา องค์การโทรศัพท์ฯ เปิดเล็ตเตอร์ออฟ เครดิตไปยังบริษัท อ. แล้วทำหนังสือแจ้งให้ทราบโดยผ่านโจทก์ โจทก์ได้รับค่านายหน้า เป็นคราว ๆ ที่สินค้าตามสัญญาทยอยเข้ามา
สำหรับกรณีของ บริษัท พ. นั้น โจทก์ก็เป็นผู้เสนอขายอุปกรณ์โทรศัพท์ของบริษัท พ. โดยโจทก์อ้างว่าได้รับมอบให้เป็นนายหน้าตัวแทน ในหนังสือขององค์การ โทรศัพท์ฯ ที่ขออนุมัติสั่งซื้อต่อ รมว. กระทรวงคมนาคม ก็อ้างว่าการเสนอราคาของบริษัท พ. มีโจทก์เป็นตัวแทนในประเทศไทย ใบสั่งซื้อก็ต้องผ่านโจทก์ สัญญาซื้อขายก็มีผู้จัดการบริษัทโจทก์ลงชื่อเป็นพยาน ประกอบกับโจทก์ยอมรับว่าโจทก์เป็นผู้จัดการติดต่อให้บริษัท อ. และ พ. เข้าทำสัญญาซื้อขายกับองค์การโทรศัพท์ฯ ในฐานะนายหน้า แสดงว่าโจทก์ได้แสดงออกโดยแจ้งชัดแล้วว่า โจทก์เป็นผู้ทำการแทนหรือผู้ทำการติดต่อ ในประเทศไทยของบริษัท อ. และ พ. แล้ว ถือได้ว่าโจทก์เป็นตัวแทนของบริษัททั้งสอง ดังกล่าวอันเป็นบริษัทที่ตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศ ในการขายอุปกรณ์โทรศัพท์ให้แก่องค์การโทรศัพท์ฯ โจทก์จึงมีหน้าที่และความรับผิดในการยื่นรายการและเสียภาษีเงินได้ ตามความในประมวลรัษฎากร มาตรา ๗๖ ทวิ

.
แบ่งปัน..ดาวน์โหลดข้อมูล เตรียมสอบ คลิกที่นี่...
https://www.lawsiam.com/?name=download

lawsiam.com    บทบรรณาธิการ เนติบัณฑิต 1/73 เล่มที่8 (เน้นประเด็นสำคัญ)      คำถาม-ตอบ บทบรรณาธิการ เนติบัณฑิต 1/73 เล่มที่8 (พร้อม...

ดาวน์โหลด แบ่งปันข้อมูลกฎหมาย ทบทวนการศึกษา | เตรียมสอบ 3 สนาม เนติบัณฑิต อัยการ ผู้พิพากษ

ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่10 กฎหมายภาษีอากร (อ.วิชัย จิตตาณิชย์) สมัยที่73
.
คําพิพากษาฎีกาที่ ๑๓๒๑/๒๕๐๙ โจทก์ได้รับมอบอำนาจจากผู้ขายที่ อยู่ในต่างประเทศให้ลงชื่อในสัญญาซื้อขายเรือขุดให้แก่การท่าเรือแห่งประเทศไทย การที่ โจทก์ลงชื่อในสัญญาซื้อขายแทนผู้ขาย ย่อมได้ชื่อว่าเป็นผู้กระทำการแทนในการทำ สัญญาขายนั้นแล้ว โจทก์จึงต้องยื่นรายการและเสียภาษีเงินได้ ตามประมวลรัษฎากร มาตรา ๗๖ ทวิ เมื่อโจทก์มิได้ยื่นรายการ เจ้าพนักงานประเมินจึงประเมินเอาได้จากยอดรายรับหรือยอดขายก่อนหักรายจ่าย ตามมาตรา ๗๑ (๑)
.
แบ่งปัน..ดาวน์โหลดข้อมูล เตรียมสอบ คลิกที่นี่...
https://www.lawsiam.com/?name=download

lawsiam.com    บทบรรณาธิการ เนติบัณฑิต 1/73 เล่มที่8 (เน้นประเด็นสำคัญ)      คำถาม-ตอบ บทบรรณาธิการ เนติบัณฑิต 1/73 เล่มที่8 (พร้อม...

วิชา กฏหมายอาญา มาตรา1-58,107-208 (อ.ชาตรี สุวรรณิน) เล่มที่10 การบรรยายครั้งที่2 สมัยที่73

[08/10/20]   ไฟล์คำบรรยายเนติ กฎหมายรัฐธรรมนูญ อ.มานิตย์ จุมปา (ภาคค่ำ) ครั้งที่2 10 ส.ค.63 สมัยที่73

https://www.lawsiam.com/?name=download&file=filedetail&max=5468

www.lawsiam.com

ไฟล์คำบรรยายเนติ กฎหมายครอบครัว อ.ชาติชาย อัครวิบูลย์ (ภาคค่ำ) ครั้งที่10 10 ส.ค.63 สมัยที่73

https://www.lawsiam.com/?name=download&file=filedetail&max=5467

lawsiam.com

www.lawsiam.com

คำถาม-ตอบ บทบรรณาธิการ เนติบัณฑิต 1/73 เล่มที่10 (พร้อมเน้นประเด็นสำคัญ)

https://www.lawsiam.com/?name=download&file=filedetail&max=5465

lawsiam.com

www.lawsiam.com

กฎหมายมรดก อ.เมทินี ชโลธร (ภาคปกติ) ครั้งที่2 10 ส.ค.63 สมัยที่73
https://www.lawsiam.com/?name=download&file=filedetail&max=5464

lawsiam.com

[07/28/20]   ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่ 8 กฎหมายแรงงาน (อ.เกษมสันต์ วิลาวรรณ) สมัยที่73
.
คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๙๖๔/๒๕๔๗ ลูกจ้างประสบอันตรายเนื่องจากการ ทำงานในขณะปฏิบัติหน้าที่พนักงานประจำรถโดยสาร จึงเป็นผู้ประสบอันตรายเนื่องจาก การทำงานมีสิทธิได้รับค่าสินไหมทดแทนตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. ๒๕๓๕ ลูกจ้างได้รับบาดเจ็บสาหัสต้องเข้ารับการรักษาพยาบาลเสียเงินไป ๒๖,๑๐๙ บาท นายจ้างแจ้งเหตุประสบภัยและได้รับเงินจากบริษัทผู้รับประกันภัยจำนวน ๒๓,๑๘๕ บาท ตามพระราชบัญญัติคุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ. ๒๕๓๕ และจ่ายเงินค่ารักษาพยาบาล ๒,๙๒๔ บาท ให้แก่ลูกจ้าง ดังนี้ ลูกจ้างก็ยังมีสิทธิยื่นคำร้องขอรับค่ารักษาพยาบาล (ในฐานะที่เป็นเงินทดแทนตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗) จำนวน ๒๓,๑๘๕ บาท จากสำนักงานประกันสังคมได้ตามพระราชบัญญัติเงินทดแทน พ.ศ. ๒๕๓๗ มาตรา ๗, ๒๕ แม้นายจ้างจะทำหนังสือสละสิทธิเรียกร้องเงิน ๘,๑๘๕ บาท ที่ทดรองจ่ายค่ารักษาพยาบาลลูกจ้างให้ไว้ต่อสำนักงานประกันสังคมก็ตาม

[07/21/20]   ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่7 กฎหมายแรงงาน (อ.เกษมสันต์ วิลาวรรณ) สมัยที่73
.
คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๙๓๙ - ๑๙๕๔/๒๕๔๘ ลูกจ้างยื่นคำร้องต่อพนักงานตรวจแรงงานตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๕๑ มาตรา ๑๒๓ ย่อมไม่มีสิทธิที่จะนําคดีมาฟ้องศาลแรงงานอีก การที่ลูกจ้างนํามูลกรณีเลิกจ้างอันเดียวกันมายื่นฟ้องนายจ้างต่อศาลแรงงานในระหว่างที่พนักงานตรวจแรงงานดำเนินการอยู่ ศาลแรงงานย่อมไม่มีอำนาจพิจารณาคำฟ้องนั้น แต่ลูกจ้างบางคนที่ถอนคำร้องที่ยื่นต่อพนักงานตรวจแรงงานก่อนที่จะยื่นคำฟ้อง ย่อมมีอำนาจฟ้องนายจ้างต่อศาลแรงงานได้

[07/21/20]   ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่7 กฎหมายแรงงาน (อ.เกษมสันต์ วิลาวรรณ) สมัยที่73
.
คำพิพากษาฎีกาที่ ๕๗๐/๒๕๔๕ ในกรณีที่ลูกจ้างเห็นว่านายจ้างเลิกจ้างโดย ตนไม่ได้กระทำความผิด และไม่จ่ายเงินใด ๆ ที่จะต้องจ่ายตามพระราชบัญญัติคุ้มครองแรงงาน พ.ศ. ๒๕๔๑ ลูกจ้างชอบที่นําคดีเสนอต่อศาลแรงงาน หรือยื่นคำร้องต่อพนักงานตรวจแรงงานทางใดทางหนึ่ง หากเลือกที่จะใช้สิทธิทางใดแล้วก็ต้องดำเนินการ ในทางนั้นจนสิ้นสุดกระบวนการไม่อาจใช้สิทธิควบคู่ไปด้วยได้ (ข้อสอบความรู้เนติบัณฑิต สมัยที่ ๕๕ ปีการศึกษา ๒๕๔๕)

จับประเด็น ท่องพร้อมสอบ (เก็ง) ข้อ9. กฎหมายล้มละลาย (ฟื้นฟูกิจการ) สมัยที่72 ชุดที่ 4
https://www.lawsiam.com/?name=Thaibar2-ViPang&file=filedetail&max=3214

www.lawsiam.com

ดาวน์โหลด...เอกสารเตรียมสอบตั๋วทนาย รุ่น 54

https://www.lawsiam.com/?name=attorney

lawsiam.com

ดาวน์โหลด แบ่งปันข้อมูลกฎหมาย ทบทวนการศึกษา | เตรียมสอบ 3 สนาม เนติบัณฑิต อัยการ ผู้พิพากษ

ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่ 5 กฏหมายอาญา มาตรา59-106 (อ.มล.ไกรฤกษ์ เกษมสันต์) สมัยที่73
.
คำพิพากษาฎีกาที่ ๔๑๔๗/๒๕๕๐ จำเลยโทรศัพท์นัดหมายให้ ส. พาเพื่อน ไปขายบริการทางเพศแก่จำเลย ส. จึงชักชวนเด็กหญิงทั้งสามอายุยังไม่เกิน ๑๕ ปี ไปกระทำการดังกล่าวแล้วจำเลยรับตัวเด็กหญิงทั้งสามไว้กระทำชำเราโดยเด็กหญิงทั้งสาม ยินยอมเป็นการล่วงอำนาจปกครองของโจทก์ร่วมที่ ๒ ที่ ๕ และที่ ๓ โดยปราศจากเหตุอันสมควรเพื่อการอนาจาร แต่การกระทำของจำเลยมิใช่เป็นการรับไว้หรือล่อไปซึ่ง เด็กอายุยังไม่เกิน ๑๕ ปี โดยทุจริต เพราะจำเลยมิได้รับเด็กหญิงทั้งสามไว้เพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเองหรือผู้อื่น เนื่องจากจำเลยมีเจตนา ประสงค์จะกระทำชำเราเด็กหญิงทั้งสามเท่านั้น ไม่เป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา ๓๑๒ ตรี วรรคสอง (ดูฎีกาที่ ๓๙๓๐/๒๕๕๘ และฎีกาที่ ๔๒๘๗/๒๕๖๐ ประกอบ)
.
แบ่งปัน..ดาวน์โหลดข้อมูล เตรียมสอบ คลิกที่นี่...
https://www.lawsiam.com/?name=download

lawsiam.com    คำบรรยายเนติบัณฑิต สมัย 73 กฎหมายอาญา (มาตร59-106) อ.สมชาย พงศ์พัฒนาศิลป์ ครั้งที่3-4 (ภาคค่ำ) 20 มิ.ย. 63 สมัยที่73      คำ.....

ดาวน์โหลด แบ่งปันข้อมูลกฎหมาย ทบทวนการศึกษา | เตรียมสอบ 3 สนาม เนติบัณฑิต อัยการ ผู้พิพากษ

ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่4 กฏหมายอาญา มาตรา1-58,107-208 (อ.อุทัย โสภาโชติ) สมัยที่73
.
คําพิพากษาศาลฎีกาที่ ๑๖๔๕/๒๕๓๑ แม้ผู้เสียหายจะยอมให้จําเลย ร่วมประเวณีซึ่งถือไม่ได้ว่าเป็นการข่มขืนกระทำชำเราก็ตาม แต่การที่จําเลยพาผู้เสียหาย ซึ่งมีอายุยังไม่เกิน ๑๘ ปี ไปเสียจากบิดามารดา ก็เป็นการล่วงละเมิดต่ออำนาจปกครอง ของบิดามารดา ขณะเกิดเหตุจําเลยอายุ ๓๘ ปี และมีภริยาอยู่แล้ว ไม่ได้มีเจตนาจะ เลี้ยงดูผู้เสียหายเป็นภริยา การกระทำของจําเลยจึงเป็นการพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจาร ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๑๙ วรรคหนึ่ง แล้ว เมื่อการกระทำความผิดฐานพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจารเริ่มขึ้นตั้งแต่จําเลยพาผู้เสียหายขึ้นรถยนต์ที่ปากซอยหน้าบ้านในประเทศไทยแม้จําเลยจะไปร่วมประเวณีกับผู้เสียหายที่ประเทศญี่ปุ่น การกระทำของจําเลยส่วนหนึ่งก็ได้เกิดขึ้นในประเทศไทยแล้ว โจทก์จึงมีอำนาจฟ้องตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๕
.
แบ่งปัน..ดาวน์โหลดข้อมูล เตรียมสอบ คลิกที่นี่...
https://www.lawsiam.com/?name=download

lawsiam.com    คำบรรยายเนติบัณฑิต สมัย 73 กฎหมายอาญา (มาตร59-106) อ.สมชาย พงศ์พัฒนาศิลป์ ครั้งที่3-4 (ภาคค่ำ) 20 มิ.ย. 63 สมัยที่73      คำ.....

[06/28/20]   ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่ 3 กฏหมายอาญา มาตรา59-106 (อ.เกียรติขจร วัจนะสวัสดิ์) สมัยที่73
.
ถ้าวัตถุแห่งการกระทำ คือ “คน” ไม่ใช่ “ศพ” การกระทำก็ไม่ผิดมาตรา ๑๙๙ และไม่ผิดมาตรา ๓๖๖/๓
.
คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๓๒๖๒/๒๕๕๘ วินิจฉัยว่า การที่จำเลยยกร่างชายที่หมดสติ ขึ้นรถ กระบะแล้วนําฟางมาคลุมร่างกายแล้วจุดไฟเผารถกระบะ โดยเข้าใจผิดว่าชายนั้นถึงแก่ความตายไปก่อนแล้ว จำเลยไม่ผิดมาตรา ๑๔๙ แม้จะกระทำไปโดยมีเจตนาพิเศษ เพื่อปกปิดเหตุแห่งการตาย (ทำไปเพื่อให้คนทั่วไปเข้าใจว่ารถถูกไฟไหม้และไฟคลอก คนในรถตาย) เหตุผล เพราะ “ขาดองค์ประกอบภายนอก” เนื่องจาก “วัตถุแห่งการกระทำ” ตามมาตรา ๑๙๙ คือ “ศพ” แต่ตามความจริงสิ่งที่ถูกเผา คือ “คน” ไม่ใช่ “ศพ” (ถือ “ความจริง” เป็นหลักในการวินิจฉัย)
.
ข้อสังเกต จำเลยก็ ไม่ผิดมาตรา ๓๖๖/๓ เพราะไม่ใช่การ “ทำลายศพ”
.
คำพิพากษาฎีกาที่ ๒๗๙๒/๒๕๖๐ จำเลยที่ ๒ ใช้เชือกรัดคอผู้ตายจนถึงแก่ความตาย ณ สถานที่ที่จำเลยที่ ๒ นํารถยนต์กระบะมาจอดทิ้งไว้ เนื่องจากผู้ตายฟื้นขึ้นยังไม่ตาย จากนั้นก็ไม่มีการเคลื่อนผู้ตายไปที่ใดอีก แสดงว่าระหว่างที่จำเลยที่ ๒ และที่ ๓ ยก ผู้ตายมาไว้ในรถยนต์กระบะจนถึงเวลาที่จำเลยที่ ๒ ขับรถยนต์กระบะไปจอดทิ้งไว้ที่อื่น ก่อนที่จำเลยที่ ๒ จะฆ่าผู้ตายที่นั่น ผู้ตาย ยังมีชีวิตอยู่ การเคลื่อนย้ายผู้ตายไปสถานที่ดังกล่าวไม่ใช่เป็นการเคลื่อนย้ายศพตามฟ้อง การกระทำของจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ไม่เป็นความผิดฐานร่วมกันเคลื่อนย้ายศพเพื่อปิดบังการเกิด การตาย หรือเหตุแห่งการตาย กับฐานเคลื่อนย้ายศพโดยไม่มีเหตุอันสมควรตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๙๙ และ มาตรา ๓๖๖/๓ ประกอบมาตรา ๘๓

.
แบ่งปัน..ดาวน์โหลดข้อมูล เตรียมสอบ คลิกที่นี่...
https://www.lawsiam.com/?name=download

[06/26/20]   ฎีการวมคำบรรยายเนติฯ #เล่มที่ 3 ละเมิด (อ.ไสลเกษ วัฒนพันธุ์) สมัยที่73
.

คำพิพากษาฎีกาที่ ๓๕๔๙/๒๕๕๑ การกระทำที่จะเป็นละเมิดและถือว่าเป็นการโต้แย้งสิทธิหรือหน้าที่ของบุคคลอื่นจะต้องเป็นการกระทำที่ฝ่าฝืนต่อกฎหมายโดยจงใจ หรือโดยประมาทเลินเล่อ และจากการกระทำดังกล่าวก่อให้เกิดความเสียหายโดยตรงต่อ ผู้ถูกกระทำ โจทก์เป็นเพียงผู้หนึ่งที่ได้รับอนุญาตให้นํารถโดยสารขนาดเล็กเข้าร่วมเดินรถ โดยสารกับ ข.ส.ม.ก. เท่านั้น สิทธิในการเดินรถโดยสารในเส้นทางพิพาทยังคงเป็นของ ข.ส.ม.ก. และ ข.ส.ม.ก. มีสิทธิอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้ผู้หนึ่งผู้ใดมาร่วมเดินรถโดยสาร ในเส้นทางพิพาทและยังเป็นผู้มีอำนาจดำเนินคดีต่อผู้ล่วงละเมิดสิทธิดังกล่าว แม้การกระทำของจำเลยตามฟ้องเป็นละเมิดก็เป็นละเมิดต่อสิทธิของ ข.ส.ม.ก. ไม่ได้ก่อให้เกิด ความเสียหายโดยตรงแก่โจทก์ ส่วนสิทธิที่โจทก์มีอยู่ตามสัญญากับ ข.ส.ม.ก. อย่างไร ก็เป็นเรื่องที่โจทก์ต้องไปว่ากล่าวเอาแก่ ข.ส.ม.ก. ต่างหาก
สรุป ฎีกานี้เมื่อจำเลยไม่ได้ ก่อความเสียหายแก่โจทก์โดยตรง ผู้เสียหายโดยตรง คือ ข.ส.ม.ก. เพราะเป็นเจ้าของสัมปทานที่แท้จริง สามารถที่จะเข้ามาดำเนินการเพื่อรักษาสิทธิ์นี้แทนคู่สัญญาได้ ส่วนโจทก์จะต้องไปเรียกร้องเอาจาก ข.ส.ม.ก. ถ้า ข.ส.ม.ก. ละเว้นไม่ยอมดำเนินการ เอากับสหกรณ์รถเล็กอาจจะต้องถือว่า ข.ส.ม.ก. ผิดสัญญา